ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск

22 июня 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием потерпевшего - К. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (

<

...>) дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, 

<

...>, 

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

26.03.2018, в 07 часов 40 минут, на автодороге с. Терентьевское-с. Большая Талда 2 км+930м Прокопьевского района Кемеровской области ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

...>, с государственным регистрационным знаком «

<

...>», в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречно идущим автомобилем 

<

...>, с государственным регистрационным знаком «

<

...>», под управлением водителя К. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия К. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 19.06.2018 последний обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в его отсутствие в связи со сдачей государственных экзаменов в учебном учреждении, при этом указал на признание вины в совершенном правонарушении в полном объеме. 

Должностное лицо надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явилось, о причинах своей неявки суду не сообщило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалось. 

Выслушав потерпевшего К. А.А., просившего назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

26.03.2018 на месте дорожно-транспортного происшествия – автодорога с. Терентьевское-с. Большая Талда 2 км+930м Прокопьевского района Кемеровской области – составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

...> (л.д. 9-12), составлена схема дорожно-транспортного происшествия в присутствии водителей ФИО2, К. А.А., с участием понятых П. В.Н., П. А.В. (л.д. 24), произведена фотосъемка (л.д. 25-26), произведено освидетельствование водителей ФИО2 и К. А.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13-15), взяты письменные объяснения с ФИО2 (л.д. 18), К. А.А. (л.д. 19), Х. Д.С. (л.д. 20), также 27.04.2018 взяты письменные объяснения с Н. С.В. (л.д. 21), 27.04.2018 повторно опрошен ФИО2 (л.д. 22).

Определением 

<

...> инспектора ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Е. Е.В. от 26.03.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, и по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на автодороге с. Терентьевское-с.Большая Талда 2 км+930м Прокопьевского района Кемеровской области, назначено административное расследование.

В ходе административного расследования назначена и экспертом ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ Прокопьевского отделения СМЭ проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего К. А.А.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему К. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены:

<

...>

<

...>

<

...>.

Вышеперечисленные повреждения могли образоваться в срок, указанный в определении, одномоментно или в короткий промежуток времени, от воздействий твердым тупым предметом(ми), возможно в результате удара о выступающие части салона автомобиля, при его столкновении с другим автомобилем, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная закрытая 

<

...> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель. Все остальные повреждения в совокупности с данной 

<

...> составляют комплекс автодорожной травмы составляют комплекс автодорожной травмы, поэтому по тяжести вреда здоровью не квалифицируется. 

Диагноз: 

<

...>, указанный в представленных медицинских документах, объективными данными не подтверждается, поэтому по тяжести вреда здоровью не квалифицируется.

Диагноз: 

<

...>, указанный в представленных медицинских документах является хроническим заболеванием, по тяжести вреда здоровью не квалифицируется. Согласно п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н: «Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними срока начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью». Поэтому длительность лечения потерпевшего, связанная с обострением имевшегося у него хронического заболевания – «

<

...>», не оказывает влияния на изменения квалификации тяжести вреда здоровью. Хотя обострение данного заболевания (срыв компенсации) могло возникнуть вследствие перенесенной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ Прокопьевского районного отделения Г. Н.Н., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется.

С заключением эксперта лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и потерпевший К. А.А. ознакомлены (л.д. 36-38). 

По окончании административного расследования должностным лицом 22.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО2 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП, о чем свидетельствует его подпись, копию протокола он получил.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 1.5. вышеуказанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 1.5. вышеуказанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель ФИО2 при управлении транспортным средством - автомобилем 

<

...>, с государственным регистрационным знаком «

<

...>», будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством 26.03.2018 в 07 часов 40 минут, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 10.1 Правил, требования которого проигнорировал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО2 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему К. А.А.

Учитывая полученные доказательства в совокупности, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, личность виновного. 

В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств ФИО2 судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО2, судьей не установлено.

Из материалов дела следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, 

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на счет Отдела МВД России по 

<

...>».

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшему К. А.А., начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ хранится в административном деле № 5-494/2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области