Дело № 1-354/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Малиновской Н. А.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е. Н.

потерпевшей: ФИО1 Е.

подсудимой: ФИО3

адвоката: ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 , родившей ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей средне -специальное образование, работающей самостоятельно мастером по наращиванию ногтей и волос, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: .... проживающей по адресу: .... не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 3 часов 55 минут до 4 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находящаяся в баре «....», расположенном по адресу: .... в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с пола, таким образом, тайно похитила, принадлежащий О. сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 38 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в замшевом чехле, стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив О. значительный ущерб в размере 38 700 рублей. 

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласилась, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в таком порядке ей ясны.

Обвинение ФИО3 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею средней тяжести преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся участковым уполномоченным полиции, на учетах в АКПНД и АКНД не состоящей, ранее не судимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, признательных показаниях, участие в процессуально-следственных действиях, где подтвердила свои ранее данные признательные показания, способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании, наличие малолетних детей.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимой, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт был установлен в судебном заседании, между состоянием опьянения и совершенным преступлением, имеется прямая причинно-следственная связь, что не отрицалось самой ФИО3. Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не имеется. 

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, его категории, размера причиненного преступлением ущерба, указанных выше смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего, исходя из принципа индивидуализации наказания для достижения целей наказания, исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку любой другой вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Размер наказания определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ,

Более того, при определении вида и размера наказания ФИО3, помимо изложенного, учитывается ее материальное положение, то, что она на иждивении имеет двоих малолетних детей, по эти причинами суд считает возможным не назначать иные виды наказаний, в том числе в виде штрафа.

В тоже время, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего, наказание в виде лишения свободы следует считать условным. Размер испытательного срока условного осуждения суд полагает необходимым назначить с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимой.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно, как и не усматривает в данном конкретном случае назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, находя иное наказание чрезмерно мягким. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

ФИО3, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО3 по данному делу не задерживалась и под стражей не содержалась.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным 1 год.

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Вещественные доказательства: копию коробки на сотовый телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> imei №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе цвета розового золота, imei №, замшевый чехол серого цвета, возвращенные потерпевшей О. под сохранную расписку, оставить у потерпевшей О 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где она может поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Г. Новикова