РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-3474/2017

г. Салават, 28 декабря 2017 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М., 

с участием помощника прокурора г. Салават Сагитовой Г.Р., 

при секретаре Каптур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ ФИО1 к ФИО2 С об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указывая в обоснование иска, что ответчик отбывает наказание в данной исправительной колонии с 00.00.0000, характеризуется отрицательно, конец срока: 00.00.0000. За время отбывания наказания допустил 66 нарушений, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании ст.ст. 3,4 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00ч. до 06.00ч.; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя исправительного учреждения.

ФИО2 на судебное заседание извещен, о чем имеется расписка.

На основании ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленный материал, выслушав заключение помощника прокурора Сагитовой Г.Р. полагавшей о необходимости установления административного надзора в связи с признанием злостным нарушителем порядка отбывания наказания на срок 3 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением. 

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом частью 3 статьи 3 названного закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 этой статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (часть 2 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела следует, что приговором Донского городского суда Тульской области от 00.00.0000 ФИО2 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в его действиях установлен рецидив преступлений. 

Как разъяснено в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

Вместе с тем, постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ от 00.00.0000 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, был признан в установленном порядке злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после признания злостным нарушителем поведение не изменил, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе с водворением в ШИЗО, имеются основания для удовлетворения искового заявления администрации исправительного учреждения об установлении в отношении осужденного административного надзора для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) срок погашения судимости ФИО2 по приговору Донского городского суда Тульской области от 00.00.0000 составляет 8 лет.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г., суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, установив ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального Закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административный иск начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ ФИО1 к ФИО2 С об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 С, 00.00.0000 года рождения, административный надзор сроком на 3 (три) года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО2 с установлением следующих административных ограничений:

-запретить посещение мест распития спиртных напитков;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

-запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 28 декабря 2017 г.

Секретарь суда ____________________

Решение вступило в законную силу 

Секретарь суда ____________________

Судья 

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-3474/17 Салаватского городского суда РБ