Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 февраля 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Александровой 

При секретаре Е.Н. Копаневой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению присвоен номер № ILO№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 0000 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Задолженность ответчика перед банком составляет 131 952, 91 рублей, а именно:

- просроченный основной долг 99 991,43 рублей;

- начисленные проценты 16 604,84 рублей;

- штрафы и неустойки 15 356,64 рублей.

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 952,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг 99 991,43 рублей; начисленные проценты 16 604,84 рублей; штрафы и неустойки 15 356,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 839,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, ранее просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суде своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила снизить сумму штрафа, неустойки и основного долга. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № ILO№ на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Решением общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму на акционерное общество. Наименование банка изменено на АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. 

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную пяти процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета карты (п. 4.2. Общих условий кредитования).

В нарушение условий соглашения о кредитовании, ФИО1 не исполнял обязанности заемщика надлежащим образом, допустил просрочку по оплате, что привело к образованию задолженности.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по заключенному соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, а также расчеты процентов, штрафов, неустойки. В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, просроченный основной долг ответчика составляет 131 952,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг 99 991,43 рублей; начисленные проценты 16 604,84 рублей; штрафы и неустойки 15 356,64 рублей. Расчета задолженности выполнен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65).

Судом данный расчет проверен, суд находит его выполненным верно, однако, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как усматривается в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки по просроченному основному долгу и неустойки по просроченным процентам, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо уменьшить.

При этом, суд учитывает что при расчете неустойки по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России за спорные периоды, заявленные истцом, составляли бы 191,31 руб. и 149,74 руб. соответственно.

Таким образом, исходя из норм п. 1, 5 ст. 395 ГК РФ, разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма неустойки по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в сумме 382,62 руб. (191,31 руб. х 2 = 382,62 руб.), а сумма неустойки по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в сумме 299,48 руб. (149,74 руб. х 2 = 299,48 руб.).

На основании изложенного, общая сумма неустойки, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, составит сумму в размере 682,10 руб., а потому исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для снижения суммы основного долга на сумму комиссии в размере 21 743,04 руб. как просит ответчик.

Так, истцом представлен расчет основного долга в сумме 99 991,43 руб., который является арифметически верным. Кроме этого, сумма комиссии в размере 21 743,04 руб. не включена в указанный расчет. 

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию платежей до ДД.ММ.ГГГГ, судом отвергается на основании следующего. 

Как указано в п. 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АОА «Альфа-Банк» (л.д. 26-29), соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока. На основании п. 9.3 указанных условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из общих условий, соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока. 

С требованием о взыскании задолженности истец обратился в октябре 2017 г., был вынесен судебный приказ (л.д. 25), что и является моментом востребования, в связи с чем срок исковой давности, не пропущен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца АО «Альфа-Банк» подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3 545,57 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 278,37 рублей, из них:

- просроченный основной долг – 99 991,43 рублей;

- начисленные проценты – 16 604,84 рублей; 

- штрафы и неустойки – 682,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 545,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено «12» марта 2019 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.