Дело № 2-628/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 11 февраля 2020 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, действующего на основании устного заявления ФИО2,

представителя ответчика кредитного потребительского кооператива «Возрождение», действующего на основании доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» (далее по тексту – КПК «Возрождение»), в котором c учетом последующих уточненных исковых требований просит расторгнуть договоры передачи личных сбережений 

<

...> от 13.08.2018, 

<

...> от 12.07.2019, заключенные между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца: по договору 

<

...> от 12.07.2019: денежные средства (личные сбережения) в размере 900 000 рублей, начисленные проценты (компенсацию) в размере 19 974,60 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 5200 рублей, а всего 927 574,60 рублей; по договору 

<

...> от 13.08.2018: денежные средства (личные сбережения) в размере 307 000 рублей, начисленные проценты (компенсацию) в размере 6737,85 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 818,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 1773,78 рублей, а всего 316 330,30 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере 683,16 рублей и транспортные расходы в размере 1073 рубля, а всего 1756,16 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Свои требования мотивирует тем, что между ней и КПК «Возрождение» заключены договоры передачи личных сбережений от 13.08.2018 

<

...> «Удобный» и от 12.07.2019 

<

...> «Пенсионный», по условиям которых она передала ответчику денежные средства в сумме 307 000 рублей и 900 000 рублей соответственно, а ответчик обязался возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию (проценты) за их пользование. Она выполнила условия договора и передала ответчику денежные средства, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Также исполнила обязательства, предусмотренные п.1.5 договоров и внесла в кассу ответчика членские взносы. Ответчик перестал осуществлять свои обязательства, взятые по договору, т.е. выплачивать компенсации (проценты) по договорам пайщиков и имеются признаки несостоятельности (банкротства). Она обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с окончанием срока договора, однако денежные средства ответчиком не были ей возвращены. 29.11.2019 она обратилась к ответчику с претензией расторгнуть с ней договоры передачи личных сбережений 

<

...> от 13.08.2018, 

<

...> от 12.07.2019, произвести возврат личных сбережений и компенсацию, однако до настоящего времени личные сбережения ей не возвращены. Считает, что по заключенным договорам передачи личных сбережений ответчиком оказывалась ей финансовая услуга по начислению целевых компенсационных выплат, полагает, что к данным правоотношениям должны быть применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с которыми должна быть взыскана с ответчика неустойка и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований. Кроме того, считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в ее пользу должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, для восстановления своих нарушенных прав она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1, ее представитель, действующий на основании устного заявления ФИО2, в судебном заседании исковые требования уточнили и просили суд расторгнуть договоры передачи личных сбережений 

<

...> от 13.08.2018, 

<

...> от 12.07.2019, заключенные между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца: по договору 

<

...> от 12.07.2019 сумму личных сбережений в размере 900 000 рублей, начисленные проценты (компенсацию) в размере 34 289,73 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5 625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 11 825 рублей, по договору 

<

...> от 13.08.2018 сумму личных сбережений в размере 307 000 рублей, начисленные проценты (компенсацию) в размере 9 993,22 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 918,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 4 033,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере 683,16 рублей и транспортные расходы в размере 5 694 рубля; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика КПК «Возрождение», действующий на основании доверенности ФИО3, уточненные исковые требования не признал, вместе с тем, не отрицал наличие задолженности по договорам личных сбережений перед истцом в общей сумме 1 207 000 рублей, которую полагал возможным выплатить истцу в рассрочку.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива «Возрождение», что подтверждается выданными ей членскими книжками 

<

...> от 10.07.2017, 

<

...> от 13.08.2018. 

13.08.2018 между кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений 

<

...> «Удобный» (в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2019), по условиям которого истец передала в КПК «Возрождение» личные сбережения в сумме 307 000 рублей со сроком возврата сбережений до востребования.

12.07.2019 между кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений 

<

...> «Пенсионный» (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2019), по условиям которого истец передал в КПК «Возрождение» личные сбережения в сумме 900 000 рублей на срок не менее чем 12 месяцев, со сроком возврата сбережений 13.07.2020.

Согласно п. 1.2 договоров, КПК «Возрождение» обязался за пользование сбережениями пайщика начислять пайщику компенсацию (проценты) от суммы переданных сбережений по договору 

<

...> от 13.08.2018 по ставке 9% годовых, по договору 

<

...> от 12.07.2019 по ставке 13,5% годовых.

В соответствии с п.3.2 указанных договоров начисление компенсации начинается в день, следующий за днем внесения сбережений, и заканчивается в день, предшествующий дате возврата сбережений. Компенсация начисляется на всю сумму фактически переданных кооперативу сбережений с соблюдением ставки и режима начислений, указанных в договоре. 

Согласно п. 4.1 договоров возврат сбережений по окончанию срока действия настоящего договора производится на основании письменного заявления, переданного пайщиком в кооператив за 10 рабочих дней до окончания срока действия договора. 

Пунктом 4.5 договоров КПК «Возрождение» гарантировал пайщику своевременный возврат сбережений и выплату компенсации по ним. 

Факт передачи ответчику КПК «Возрождение» личных сбережений в размере 1 207 000 рублей, подтверждается записями в членских книжках, договорами о передачи личных сбережений от 13.08.2018 и от 12.07.2019, дополнительным соглашением к договорам, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 03.10.2019, 

<

...> от 01.11.2019. Факт передачи истцом личных сбережений кооперативу не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика. 

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту ФЗ «О кредитной кооперации»), кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном ФЗ «О кредитной кооперации» и уставом кредитного кооператива.

Из ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что основная деятельность кредитных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями, состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков). 

В силу положений ч.1 ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Часть 2 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» предусматривает, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Подпунктом 21 части 3 статьи 1 указанного Закона определено, что привлеченные средства – это денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Из содержания искового заявления, объяснений ФИО1 и ее представителя в судебном заседании следует, что 08.11.2019 и 14.11.2019 истец обратилась с заявлениями в КПК «Возрождение» о возврате денежных средств, переданных кооперативу по договору личных сбережений. Указанные заявления ответчиком оставлены без ответа.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 истец ФИО1 направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть с ней договоры передачи личных сбережений 

<

...> от 13.08.2018, 

<

...> от 12.07.2019, выплатить ей сумму личных сбережений и компенсацию. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Из требований ч.2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом бесспорно установлено, что истцом были выполнены все условия договоров о передаче личных сбережений 

<

...> от 13.08.2018, 

<

...> от 12.07.2019, однако ответчиком нарушены существенные условия договоров по возврату истцу суммы личных сбережений и компенсации по ним. Ответчик КПК «Возрождение» доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договорам о передаче личных сбережений не представил. 

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные суду письменные доказательства, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор займа, суд приходит к выводу, что требования истца являются в части обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым расторгнуть договоры передачи личных сбережений 

<

...> «Удобный» от 13.08.2018, 

<

...> «Пенсионный» от 12.07.2019, заключенные между КПК «Возрождение» и ФИО1, взыскать с КПК «Возрождение» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору передачи личных сбережений 

<

...> от 12.07.2019 в размере 900 000 рублей, проценты по договору передачи личных сбережений от 

<

...> от 12.07.2019 в размере 34 289,73 рублей; сумму задолженности по договору передачи личных сбережений 

<

...> от 13.08.2018 в размере 307 000 рублей; проценты по договору передачи личных сбережений 

<

...> от 13.08.2018 в сумме 9 993,22 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он произведен арифметически верно, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, и не был оспорен представителем ответчика в судебном заседании. 

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 

<

...> от 12.07.2019 составляет 11 825 рублей. Данный расчет произведен следующим образом: 

- с 29.11.2019 по 15.12.2019 – 900 000 рублей х 17 дней х 6,50% : 360 = 2 762,50 рубля;

- с 16.12.2019 по 11.02.2020 - 900 000 рублей х 58 дней х 6,25% : 360 = 9 062,50 рубля.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 

<

...> от 13.08.2018 составляет 4 033,64 рубля. Данный расчет произведен следующим образом:

- с 29.11.2019 по 15.12.2019 – 307 000 рублей х 17 дней х 6,50% : 360 = 942,32 рубля;

- с 16.12.2019 по 11.02.2020 - 307 000 рублей х 58 дней х 6,25% : 360 = 3 091,32 рубля.

Таким образом, с учетом произведенного расчета суд приходит к выводу, что с ответчика КПК «Возрождение» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 858,64 рублей. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд не находит правовых оснований для их удовлетворения. 

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. 

Отношения по передаче кооперативам денежных сбережений основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования законодательства о защите прав потребителей, так как пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определенном данным законом. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правоотношения между КПК «Возрождение» и пайщиком кооператива ФИО1 основаны на ее членстве в КПК «Возрождение», не регулируются законодательством РФ о защите прав потребителей, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, транспортные расходы и другие признанные судом необходимые расходы. 

Судом установлено, что истец понес судебные расходы в виде расходов на проезд представителя в сумме 4154,80 рублей, что подтверждается билетами и электронными проездными документами, а также почтовые расходы по направлению ответчику претензии и копии искового заявления в размере 211,21 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 29.11.2019. Данные расходы суд признаёт необходимыми, в связи с чем, взыскивает их с ответчика КПК «Возрождение» в пользу истца ФИО1 Остальные почтовые расходы, понесенные истцом, никакого отношения в данному судебному разбирательству не имеют, в связи с чем, отсутствуют основания для их взыскания с ответчика. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с КПК «Возрождение» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 536 рублей, однако, учитывая финансовое положение ответчика, суд в силу положений ч.2 ст. 333.20 НК РФ полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры передачи личных сбережений от 12.07.2019 

<

...> и от 13.08.2018 

<

...>, заключенные между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Возрождение». 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Возрождение» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 271 507 (один миллион двести семьдесят одна тысяча пятьсот семь) рублей 60 копеек, из которых 900 000 рублей - сумма задолженности по договору передачи личных сбережений от 12.07.2019 

<

...>; 34 289,73 рублей – сумма процентов по договору передачи личных сбережений от 12.07.2019 

<

...>; 307 000 рублей – сумма задолженности по договору передачи личных сбережений от 13.08.2018 

<

...>; 9 993,22 рублей - сумма процентов по договору передачи личных сбережений от 13.08.2018 

<

...>; 15 858,64 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 211,21 рублей – почтовые расходы; 4 154,80 рублей – транспортные расходы.

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Возрождение» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 18.03.2020