№ 12-284/2023

50RS0042-01-2023-004955-09

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2023 года г. Сергиев Посад МО

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреева Н.В., при секретаре Николаевой А.С., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 1500 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. При подъезде к пешеходному переходу он не видел ни одного пешехода, по встречной полосе двигались автомобили, не снижая скорости и не останавливаясь, мешая обзору. Пешеход вышел на проезжую часть не с тротуара, и дошел только до середины дороги, когда его (ФИО1) автомобиль проехал переход. Переход находится перед железнодорожным переездом, поэтому все внимание сосредоточено на нем. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов он ехал по г.Сергиев Посад, названия улицы не знает. Перед железнодорожным переездом был пешеходный переход, впереди автомобилей не было, во встречном потоке двигались автомобили. Пешеходов не было. Он двигался с низкой скоростью. Примерно через 100 м его остановил сотрудник ГИБДД, показав видео нарушения, составил протокол в отношении него, вынес постановление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он является инспектором ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на маршруте патрулирования на 

<

адрес> вместе с напарником. Пока напарник находился в патрульной машине, он (ФИО2) стоял и смотрел на пешеходный переход. Он увидел, что автомобиль под управлением ФИО1 не пропустил пешеходов. При этом на встречной полосе стоял автомобиль такси, пропуская пешеходов. Данный автомобиль он остановил, показал водителю видео с камер «Безопасный город», затем составил в отношении него протокол и вынес постановление. С нарушением ФИО1 был не согласен, указывая, что его нарушение не повлекло тяжких последствий.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, и представленные в суд доказательства, исследовав видеозапись правонарушения, находит его жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Совершение ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; показаниями свидетеля ФИО2, видеозаписью совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, представленной в судебное заседание. 

После просмотра в судебном заседании представленной в суд видеозаписи, на которой зафиксировано административное правонарушение, ФИО1 не оспаривал, что на данной видеозаписи запечатлен автомобиль под его управлением в момент совершения правонарушения.

Суд критически оценивает показания ФИО1 о непричастности его к совершению инкриминируемого ему административного правонарушения и считает их защитной версией, направленной на избежание ответственности за содеянное.

Данные показания ФИО1 полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые согласуются между собой и не доверять им у суда нет оснований. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, суд считает объяснения инспектора ДПС ФИО2 и представленную в суд видеозапись обстоятельств совершения административного правонарушения, допустимыми доказательствами. Свидетель ФИО2 непосредственно наблюдал факт совершения ФИО1 правонарушения, что является основанием для вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении при оспаривании допущенного правонарушения. При этом суд не усматривает оснований для оговора ФИО1 указанным свидетелем. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что инспектор ДПС ОВ ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. ФИО2 обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ вынес в отношении последнего постановление по делу об административном правонарушении и составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, установленные инспектором ДПС ФИО2, полностью нашли свое подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами по делу об административном правонарушении и его действиям дана надлежащая правовая оценка. 

При этом доводы ФИО1, указанные в его жалобе, о том, что пешехода ему загораживали другие автомобили, суд считает несостоятельными и не имеющими правового значения по делу, т.к. данные доводы объективно опровергаются представленной в суд видеозаписью совершенного правонарушения. 

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Из представленной в суд видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль под управлением ФИО1, не останавливаясь, пересекает нерегулируемый пешеходный переход в тот момент, когда по нему движутся пешеходы.

При указанных обстоятельствах продолжение движения транспортного средства под управлением ФИО1 через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, вынесенного должностным лицом в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание ФИО1 было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. ФИО2 в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Андреева