Дело № 1-55/2018 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

**.**.****г. город Печоры Псковской области 

Печорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Рыцевой Е.Л., с участием: государственного обвинителя Попова Д.И., потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника Трофимова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, **.**.****г. рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работающего монтером пути карьера ООО «Евро-Керамика», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Печоры, ...., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут **.**.****г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления и способствовало снижению контроля над своим поведением, находясь во дворе дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, Печорская волость, ...., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО1, из дома и хозяйственных построек последней, расположенных по указанному выше адресу.

Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, с целью кражи чужого имущества, подошел к окну дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, Печорская волость, ...., которое было заделано полиэтиленовой пленкой. После чего руками сорвал полиэтиленовую пленку и через указанный оконный проем незаконно проник в жилище ФИО1, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: мобильный телефон марки «ххх» модели ххх», стоимостью 6000 рублей; чехол для мобильного телефона марки ххх» модели «ххх», стоимостью 500 рублей; пару серег из серебра 925 пробы в виде ракушек, инкрустированных зелеными камнями, стоимостью 2000 рублей; пару серег из серебра 925 пробы, инкрустированных камнями белого цвета, с напылением на металле синего цвета, стоимостью 2000 рублей; одну золотую серьгу 585 пробы в форме ласточки, инкрустированную камнями белого цвета, стоимостью 2500 рублей, находившихся в коробочке, не представляющей ценности для потерпевшей; флакон туалетной воды «ххх», емкостью 50 мл., стоимостью 2500 рублей; газовый баллон, емкостью 50 литров, в комплекте с редуктором, общей стоимостью 1000 рублей, заправленный газом в количестве 50 литров, стоимостью 14 рублей за 1 литр газа, общей стоимостью 700 рублей, на общую сумму 1700 рублей; вырезку мяса свиного массой 3 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., на общую сумму 600 рублей; полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 17800 рублей. Похищенное имущество ФИО2 через оконный проем переместил на улицу, после чего сам вылез через указанный проем из жилища. Затем продолжая свой преступный умысел, ФИО2, с целью кражи чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к клетке, предназначенной для содержания кроликов, находящейся во дворе дома ФИО1, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, Печорская волость, ...., руками открыл дверцу указанной клетки, запирающуюся снаружи на навесной крючок, просунул в нее руки, откуда умышленно тайно похитил взрослых кроликов в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащих ФИО1

Похищенное имущество ФИО2 обратил в личную собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 19800 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии. Последствия заявленного ходатайства подсудимому судом разъяснены и ему понятны.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

При вышеуказанных обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в порядке статьи 316 УПК РФ, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, а доказательства, собранные по делу подтверждающими предъявленное ему обвинение и находит ФИО2 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, о чем он сам пояснил в судебном заседании, данных о его личности, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, на учете у врача нарколога не состоит, однако по заключению комплексной наркологической экспертизы *** от **.**.****г. страдает алкогольной зависимостью, нуждается в принудительным лечении, противопоказаний к которому не имеет (том ***).

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы от **.**.****г. *** ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости не ниже легкой степени дебильности. В период инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (том ***), а потому он подлежит уголовной ответственности.

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественного и материального положения, исходя из размера его заработной платы, составляющей согласно справке о доходах от 1900 до 14000 рублей в месяц, отсутствия у него каких-либо сбережений, движимого и недвижимого имущества, наличие по делу отягчающего обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, находя назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи нецелесообразным.

Также, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, данные о его личности, суд полагает применение к нему при назначении наказания дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Данная мера наказания, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Определяя срок назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, равно как, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, отсутствуют основания и для снижения степени тяжести преступления в рамках ст.15 ч.6 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 19800 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как вред причинен совершенным подсудимым преступлением, не возмещен и признан подсудимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: коробка от мобильного телефона марки «ххх» модели «ххх» с кратким руководством - подлежит оставлению по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе производства предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:коробку от мобильного телефона марки «ххх» модели «ххх» с кратким руководством - оставить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3300 рублей, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению следственного органа, отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю.Ефимова

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.