мировой судья Телегина Н.А. дело № 12-154/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 марта 2019 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что он, являясь управляющим - индивидуальным предпринимателем - единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Комплект плюс» (далее - ООО «Комплект плюс»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 7 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации в срок до 30 января 2018 года не предоставил в Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области расчет по страховым взносам за 2017 год. Фактически данный расчет был предоставлен в налоговый орган 19 июня 2018 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, ФИО1 указывает, что расчет по страховым взносам был не принят по вине налогового органа, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что с 1 июня 2006 года в штате организации имеется главный бухгалтер ФИО2, которая является лицом, ответственным за подготовку и сдачу налоговой и бухгалтерской отчетности. Непосредственно он расчеты по страховым взносам не составляет и в налоговый орган не предоставляет. Бухгалтер ФИО2 составляла расчет по страховым взносам за 2017 год, направила его в налоговый орган 30 января 2018 года, но отчет не был принят не по вине общества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что с 1 июня 2006 года она работает главным бухгалтером в ООО «Комплект плюс», в ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, а также своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе расчета по страховым взносам. Сдача отчетности осуществляется в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года не был принят налоговым органом, после чего она подготовила жалобу в Управление ФНС России по Свердловской области. Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 14 ноября 2018 года № 28560/15 отказано в привлечении ООО «Комплект плюс» к ответственности за совершение налогового правонарушения по факту несвоевременного предоставления расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года. Поскольку расчет по страховым взносам предоставляется накопительным итогом, годовой отчет не был принят налоговым органом 30 января 2018 года, а был принят только 19 июня 2018 года. Соответственно, вина общества и ее руководителя в несвоевременном предоставлении расчетов по страховым взносам отсутствует.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 7 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в пп. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в пп. 3 п. 3 ст. 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Основанием для привлечения мировым судьей единоличного исполнительного органа ООО «Комплект плюс» - управляющего - индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года, составленном должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области, выводы о непредставлении руководителем общества ФИО1 в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета по страховым взносам за 2017 год. Установленный срок представления расчета за 2017 год - 30 января 2018 года. Фактически расчет представлен 19 июня 2018 года.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Примечанием к ст. 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в данной статье, ст. ст. 15.4 - 15.9, 15.11 названного Кодекса, применяется к лицам, указанным в ст. 2.4 указанного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. ст. 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Расчет по страховым взносам не входит в состав бухгалтерской отчетности, однако это не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 ноября 2015 года № 78-АД15-8.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган налоговых деклараций (расчетов по страховым взносам).

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение руководителем общества ФИО1 своих служебных обязанностей.

При этом, как следует из материалов дела, в ООО «Комплект плюс» предусмотрена должность главного бухгалтера, приказом № 7 общества от 1 июня 2006 года ФИО3 принята на должность главного бухгалтера.

Должностная инструкция главного бухгалтера общества, которой имеется в материалах дела, к обязанностям главного бухгалтера, в том числе, относит руководство формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивает предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям.

Из показаний свидетеля ФИО2 также следует, что она обеспечивает формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности организации, а также подготовку и сдачу в налоговый орган расчетов по страховым взносам.

Согласно п. 5.1 вышеуказанной должностной инструкции главный бухгалтер несет ответственность, в числе прочего, за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, в порядке, установленном действующим административным и гражданским законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не в полном объеме установлены фактические обстоятельства настоящего дела, вопрос о наличии или отсутствии главного бухгалтера в штате организации не выяснялся, доказательства по делу об административном правонарушении оценены мировым судьей неполно и односторонне.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев