Дело № 1-342/2020 

УИД 33RS0002-01-2020-003946-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретаре Николаевой А.О.,

с участием государственного обвинителя Белякова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел на стеллаже с алкогольной продукцией бутылку шампанского марки «Bosca Anniversary», объемом 0,75 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащую АО «Тандер». В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанной бутылки.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 55 минут ФИО1, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией торгового зала «Магнит» расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, со стеллажа похитил бутылку шампанского марки «Bosca Anniversary» объемом 0,75 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и попытался скрыться, понимая при этом, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника магазина ФИО5 В это время ФИО5 кричала вслед ФИО1, чтобы тот вернул похищенный товар, но ФИО1 на законные требования ФИО5 не реагировал и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, проследовал к выходу. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что он был задержан сотрудником магазина ФИО5

Таким образом, ФИО1 пытался открыто похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», тем самым мог причинить ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возвращения законному владельцу похищенного имущества, что подтверждается соответствующей распиской представителя АО «Тандер» (л.д. 147), выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, заявил о своей готовности уплатить судебный штраф в установленные судом сроки.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность ФИО1, который молод, физически здоров, находится в трудоспособном возрасте, со слов имеет денежные накопления.

Также суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, и положения ч. 1 ст. 104.5 УПК РФ. 

Штраф подлежит уплате в срок, установленный судом с учетом вышеприведенных обстоятельств. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты. 

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ю. Зябликов