Дело № 2-4338/2024

УИД: 16RS0042-03-2024-002343-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2024 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Флёровича к акционерному обществу «ГАЗПРОМБАНК» об обязании совершить юридические действия,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «ГАЗПРОМБАНК» (далее - АО «ГАЗПРОМБАНК», ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... между ним и АО «ГАЗПРОМБАНК» заключен договор комплексного обслуживания путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в банке ГПБ (АО) и договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения истца к правилам банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО).

... истцом была получена карта UnionPay Gold ...********...

... истцом была получена карта МИР Supreme Премиум ...********...

В ходе мониторинга операций истца, совершаемых по счетам клиента в Банке, у ответчика возникли подозрения, в отношении операций клиента, после чего его карты были заблокированы.

... ответчик направил истцу запрос о предоставлении сведений по проводимым операциям.

21 и ... запрашиваемые документы истцом направлены ответчику, однако карты разблокированы не были.

Истец считает действия ответчика незаконными, и поэтому вынужден был обратиться в суд и просит обязать АО «ГАЗПРОМБАНК» в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу возобновить истцу предоставление услуг по дистанционному обслуживанию со снятием ограничений на проведение операций по счетам в АО «ГАЗПРОМБАНК», возобновить действие услуг интернет-банкинга мобильного приложения и банковских карт в АО «ГАЗПРОМБАНК», разблокировать все банковские счета истца в АО «ГАЗПРОМБАНК». Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть дело без их участия. Дополнительно представлены письменные пояснения, с документами подтверждающими проводимые операции и их обоснование.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 39-44) в котором указано, что банк приостановил обслуживание клиента в связи с наличием признаков предусмотренных в 375-П Положении ЦБ РФ от ..., указывающих на необычный характер совершенных банковских операций. Также дополнительно представлены пояснения на иск в которых ответчик указывает на подозрительность проведенных операций истцом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что счета истца не заблокированы, операции по ним могут проводиться, Банком заблокированы лишь карты истца, чтобы ограничить снятие денежных средств со счета.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Одним из законов, предусматривающих соответствующее право Банка, является Федеральный закон от ... N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), из пункта 1 которого следует, что он направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля, под которым понимается деятельность организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным Законом N 115-ФЗ (абзац 8 статьи 3, абзацы 1 - 2, 4 статьи 4 Закона N 115-ФЗ).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ Банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о противодействии отмыванию доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона о противодействии отмыванию доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Рекомендации), утвержденным Письмом Банка России от ... N 99-Т (далее - Письмо N 99-Т): одним из общих признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, относится совершение клиентом операций, не имеющих явного экономического смысла, не соответствующих характеру деятельности клиента и не имеющих целью управление ликвидностью или страхование рисков (пункт 1.3 Приложения N 2 к Рекомендациям).

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Банка России от ... N 161-Т, к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиента, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от ... N 12-Т, от ... N 17-Т, а также операции по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета/вклады, депозиты физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета/вклады, депозиты третьих лиц в течение нескольких дней.

По делу установлено, что ... между ним и АО «ГАЗПРОМБАНК» заключен договор комплексного обслуживания путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в банке ГПБ (АО) и договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения истца к правилам банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО).

... истцом была получена карта UnionPay Gold ...********....

... истцом была получена карта МИР Supreme Премиум ...********...

В рамках осуществления внутреннего контроля Банком было выявлено, что операции Клиента, проводимые по счету, соответствуют вышеуказанным признакам сомнительных операций (сделок).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в Письме Банка России от ... N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", в связи с совершением кредитными организациями сомнительных операций по поручениям клиентов у кредитных организаций могут возникать правовые риски и риски потери деловой репутации. Результатом совершения кредитными организациями сомнительных операций может стать отток денежных средств из кредитных организаций, возникновение убытков и потеря платежеспособности.

Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности. Кроме того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от ... N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", что прямо предусмотрено ст. 7 указанного Закона.

Таким образом, совершение кредитными организациями сомнительных операций может создавать ситуации, угрожающие законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций и, в конечном итоге, стабильности банковской системы Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности приостановления оказания услуг по банковскому обслуживанию истца.

Указанные действия Банка соответствуют положениям действующего законодательства, в частности ГК РФ, Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", подзаконных актов и разъяснений Банка России, и являются правомерными. 

После приостановления операций по счетам истцом в адрес банка были предоставлены документы, подтверждающие природу возникновения и поступления денежных средств на его счет.

Статья 6 Федерального закона от ... N 115-ФЗ (ред. от ...) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" устанавливает перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю. На действия и сделки, совершенные истцом, в перечень установленных ст. 6 Федерального закона операций ответчиком не указано.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, а также в перечне лиц, в отношении которых действует решение комиссии о замораживании (блокировании) принадлежащих им денежных средств или иного имущества, не включен, никаких судебных актов по данному обстоятельству не имеется.

То обстоятельство, что проводимые истцом банковские операции носят запутанный или необычный неочевидный характер, судом не установлено.

Таким образом, причины и основания, установленные Федеральным законом от ... N 115-ФЗ (ред. от ...) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" для введения ограничений и препятствий в пользовании счетом, в том числе путем наложения ограничений на использование технологий дистанционного доступа, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика указала на то, что счета истца не заблокированы, операции по ним могут проводиться, Банком заблокированы лишь карты истца, чтобы ограничить снятие денежных средств со счета.

Представитель истца также подтвердил данное обстоятельство.

В связи с чем, требования истца об обязании АО «ГАЗПРОМБАНК» возобновить истцу предоставление услуг по дистанционному обслуживанию со снятием ограничений на проведение операций по счетам в АО «ГАЗПРОМБАНК», возобновить действие услуг интернет-банкинга мобильного приложения и банковских карт в АО «ГАЗПРОМБАНК», разблокировать все банковские счета истца в АО «ГАЗПРОМБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в части обязания ответчика возобновить истцу предоставление услуг по дистанционному обслуживанию и возобновить действие услуг интернет-банкинга мобильного приложения и банковских карт в АО «ГАЗПРОМБАНК».

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, пропорционально количеству удовлетворённых неимущественных требований, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 Флёровича к акционерному обществу «ГАЗПРОМБАНК» об обязании совершить юридические действия удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «ГАЗПРОМБАНК» (ИНН ...) в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу возобновить ФИО1 ... (паспорт серии ... ...) предоставление услуг по дистанционному обслуживанию, возобновить действие услуг интернет-банкинга мобильного приложения и банковских карт в акционерном обществе «ГАЗПРОМБАНК».

Взыскать с акционерного общества «ГАЗПРОМБАНК» (ИНН ...) в пользу ФИО1 ... (паспорт серии ... ...) расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ГАЗПРОМБАНК» (ИНН ...) в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин