Дело № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 января 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу защитника ООО «Я.Такси» Лыгина М.Ю. на постановление ст. госинспектора ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 № 18810078130002523204 от 25.06.2019 года о привлечении ООО «Я.Такси» к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. госинспектора ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 № 18810078130002523204 от 25.06.2019 года, ООО «Я.Такси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Я.Такси» с указанным постановлением не согласно, защитник ООО «Я.Такси» Лыгин М.Ю. 05.07.2019 года направил по почте жалобу на данное постановление в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, определением судьи Куйбышевского районного суда СПб от 06.11.2019 года жалоба ФИО2 была направлена по подведомственности в Кировский районный суд СПб, куда поступила 11.12.2020 года.

Из жалобы следует, что протокол об административном правонарушении 78 СЕ № 015734 содержит ряд нарушений, которые не соответствуют императивным нормам ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В копии Протокола 78 СЕ № 015734, которая была вручена ООО «Я.ТАКСИ», указана дата его составления - 21 июля 2019 года, 11 часов 25 минут, тогда как, на момент подачи настоящей жалобы, т.е. по состоянию на 05 июля 2019 года дата, указанная в Протоколе, еще не наступила. В графе обжалуемого Постановления «Сведения о руководителе (представителе) юридического лица» указано лицо, не являющееся руководителем или же представителем Общества с ограниченной ответственностью «Я.ТАКСИ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта ФНС России, генеральным директором Общества является иное лицо, а именно - ФИО3, а не ФИО4 как указано в постановлении. В жалобе содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание законный представитель ООО «Я.ТАКСИ» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, доверил представлять интересы юридического лица защитнику Габдрахмановой Р.Р.

В судебное заседание явился защитник ООО «Я.ТАКСИ» Габдрахманова Р.Р., действующая на основании доверенности №04/2019 от 10.10.2019 года, которая доводы жалобы поддержала, пояснила, что ст. 12.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, либо н имеющего права управления ТС. Исходя из абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом не обладающим правом управления транспортным средством является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Как следует из материалов дела при остановке транспортного средства, которым управлял ФИО5, последним было продемонстрировано действующее иностранное национальное водительское удостоверение, а именно, водительское удостоверение Республики Беларусь серии СА №083704 от 09.02.2010 года. Таким образом, ФИО5 не является лицом, не получавшим право управления транспортным средством по смыслу ст.12.32 и ст.12.7. КоАП РФ, т.к. возможность управления транспортным средством категории «В» на территории Российской Федерации на основании иностранных водительских удостоверений установлена п.12 ст.25 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту Федеральный закон «О БДД»). «Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи». В связи с вышеуказанным, законодательством РФ не исключается возможность использования на территории РФ водительского удостоверения иностранного государства, в том числе и для лиц, являющихся и гражданами России и гражданами иных государств.

Ограничения п.13 ст.25 Федерального закон «О БДД», устанавливают невозможность управления транспортными средствами на основании национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, административным органом не установлена цель управления транспортным средством ФИО5 Рапорт, Протокол об административном правонарушении не содержат информации об управлении транспортного средства в коммерческих целях или использовании транспортного средства в целях предпринимательской деятельности. В процессе рассмотрения дела административным органом не рассматривался вопрос о необходимости установления цели использования транспортного средства ФИО6 Кроме того, положения п.13 не распространяются на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Исходя из ч. 1. ст. 1. Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" от 01.06.2005 N 53-ФЗ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык, следовательно, использование иностранных национальных прав лицом, являющимся гражданином Российской Федерации является законным.

Руководствуясь из ст.2 Закона Республики Беларусь от 25 января 1990 №3094-Х1 «О языках в Республике Беларусь государственными языками Республики Беларусь являются белорусский и русский языки, что говорит о том, что положения п.13.ст.25 Федерального закона «О БДД» применяться не могут, даже в случаях осуществления лицом, которое управляет транспортным средством, трудовой или предпринимательской деятельности.

Также возможность управления транспортным средством на территории Российской Федерации, на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений возможна в соответствии с Конвенцией о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.), Россия является участницей этого международного договора с 1993 года, и в соответствии с вышеуказанной Конвенцией признает водительские удостоверения Республики Беларусь, что прямо подтверждается Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения".

Следовательно, в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 12.32. КоАП РФ, должностным лицом административного органа не установлено событие административного правонарушения, т.е. не представлены доводы на основании которых был сделан вывод о том, что лицо, управлявшее транспортным средством госномер №, не обладает водительским удостоверением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Я.ТАКСИ» Габдрахманову Р.Р., суд считает жалобу защитника ООО «Я.Такси» Лыгина М.Ю. подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ, административная ответственность наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что лицом не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). 

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности связанной с эксплуатацией транспортных средств обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями обеспечивающими безопасность дорожного движения; не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона;

Согласно п.13 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения предусмотрена ст. 12.32.1 КоАП РФ.

Из постановления ст. госинспектора ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 № 18810078130002523204 от 25.06.2019 года, следует, что 18.06.2019 в 22 часов 23 минут, ООО «Я.ТАКСИ», по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., дом 57, осуществило допуск к управлению транспортным средством Фольксваген Поло гос.номер.знак № водителя ФИО5, не имеющего права управления транспортным средством, чем нарушило п.12 ОП ПДД. Действия ООО «Я.ТАКСИ» квалифицированы по ст.12.32 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что доказательствами вины ООО «Я.Такси» являются: протокол № 78 СЕ № 015734 об АП, рапорт инспектора ФИО7, путевой лист легкового автомобиля № ЯДБП-073420, копия протокола об АП, составленного в отношении водителя ФИО5 по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ. 

Ни в протоколе об АП № 78 СЕ № 015734, ни в постановлении не указано существо правонарушения, а именно, по каким причинам водитель ФИО5 не имел права управления ТС: он не получал водительское удостоверение в установленном законом порядке, либо срок действия его в/у истек, либо действие его в/у было прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений. Эти сведения также не указаны в протоколе об АП, составленном в отношении водителя ФИО5 по ст. 12.7 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что в протоколе об АП № 78 СЕ № 015734 неверно указана дата его составления и неверно указана фамилия законного представителя юридического лица, при рассмотрении жалобы подтвердились. 

Из рапорта инспектора ФИО7 следует, что 18.06.2019 года им был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ водитель ФИО5, управлявший ТС Фольксваген госномер № по путевому листу № ЯДБП-073420 от 18.06.2019 года юридического лица ООО «Ликсмн». Из путевого листа легкового автомобиля № ЯДБП-073420 следует, что он выдан 18.06.2019 года ООО «Я.Такси» на автомобиль Фольксваген госномер № водитель ФИО5 Юридический адрес ООО «Я.Такси»: СПб, Ленинский пр., д. 139А пом. 32. 

В путевом листе, в протоколе об АП, составленном в отношении водителя ФИО5 по ст. 12.7 КоАП РФ, указано на наличие у ФИО5 водительского удостоверения № СА 083704, копия которого была представлена защитником общества в суд. Указанное в/у выдано ФИО5 в Республике Беларусь 09.02.2010 года со сроком действия до 09.02.2020 года.

Судом установлено, что в протоколе об АП № 78 СЕ № 015734 и в обжалуемом постановлении неверно указаны дата, время и место совершения ООО «Я.Такси» правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ, так как время и место остановки водителя ТС Фольксваген госномер № не является временем и местом осуществления ООО «Я.Такси» допуска к управлению транспортным средством Фольксваген Поло госномер № водителя ФИО5

В материалах дела нет доказательств того, что ФИО5 осуществлял трудовую или предпринимательскую деятельность на ТС Фольксваген госномер № 

Согласно обжалуемому постановлению, в вину ООО «Я.Такси» не вменяется допуск водителя ФИО5 к управлению транспортным средством на основании иностранного национального или международного водительского удостоверения при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, ответственность за что предусмотрена ст. 12.32.1 КоАП РФ. 

Кроме того, обжалуемое постановление не соответствует требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а также требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки указанным требованиям закона в обжалуемом заявителем постановление по делу об административном правонарушении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности ООО «Я.ТАКСИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, отсутствует оценка доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении с позиции относимости, допустимости и достаточности, таким образом, постановление является немотивированным. 

На основании изложенного, суд признает, что те обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны в законной процедуре, а поскольку процессуальной возможности восполнить данные обстоятельства не имеется, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то есть на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Я.Такси» Лыгина Михаила Юрьевича удовлетворить.

Постановление госинспектора ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 № 18810078130002523204 от 25.06.2019 года, о привлечении ООО «Я.Такси» к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Сезева О.Б.