Дело ***а-864/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Знаменщикова Р.В.,

при секретаре Пьянковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Правительству Алтайского края и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере равной его рыночной стоимости. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права сособственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, 

<

данные изъяты> просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела: на оплату расходов по оценке - 

<

данные изъяты>., на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты>. и на оплату государственной пошлины - 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель административного истца 

<

данные изъяты> просил административные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В письменных отзывах представитель Правительства Алтайского края 

<

данные изъяты> оставил разрешение вопроса об удовлетворении заявленных административных исковых требований на усмотрение суда, возражая против взыскания судебных расходов, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю 

<

данные изъяты> не возражал против удовлетворения административного иска

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании абзацев 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При рассмотрении административного дела на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8) судом установлено, что 

<

данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Следовательно, установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Из материалов административного дела следует, что 

<

данные изъяты> в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю не обращался. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в собственности у административного истца земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов в размере 

<

данные изъяты>. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости принадлежащего 

<

данные изъяты> земельного участка является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГ (л.д. 9).

В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка административный истец представил отчет об оценке ***, составленный оценщиком 

<

данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 10-66).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, а указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. При этом в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения. 

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением 

<

данные изъяты> уплатил государственную пошлину в установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере - 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 3). Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием обращения в суд является приложение к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отчета об оценке на бумажном носителе и в форме электронного документа в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. 

Из материалов административного дела следует, что при обращении в суд 

<

данные изъяты> представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка ***, составленный оценщиком 

<

данные изъяты>

Договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГ, заданием на оценку, актом сдачи-приемки услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что за составление отчета об оценке административным истцом оплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми, так как без составления отчета об оценке невозможно было обращение в суд, а административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то они подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом заявлено о присуждении расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. При этом им представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ, подтверждающие оплату 

<

данные изъяты>., и из которых следует, что в стоимость юридических услуг включены услуги по подготовке и подаче в Алтайский краевой суд административного иска, а также по представлению интересов заказчика при рассмотрении спора в суде. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11, абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взысканных с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленных в суд возражений Правительства Алтайского края, заявленные к присуждению расходы на оплату услуг представителя административный ответчик считает неразумными. В обоснование доводов представлены ссылки на сложившуюся в Алтайском крае стоимость аналогичных услуг.

Учитывая категорию административного дела, факт того, что оно не представляет правовой и фактической сложности, принимая во внимание проделанную представителем работу (подготовка административного искового заявления, участие в одном непродолжительном судебном заседании в Алтайском краевом суде ДД.ММ.ГГ), время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов (подготовка административного иска не требовала длительного изучения представленных клиентом документов), продолжительность рассмотрения дела, расценки на юридические услуги в Алтайском крае, ссылки на которые представило Правительство Алтайского края в сети Интернет, обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в возмещение расходов на оплату услуг, оказанных представителем, следует присудить 

<

данные изъяты>

По мнению суда, именно эта сумма отвечает принципу разумности и обеспечивает необходимый баланс интересов сторон.

Таким образом, в пользу административного истца подлежат возмещению понесенные им судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты>

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. 

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Алтайского края утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Алтайского края». 

Следовательно, органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земель, является Администрация Алтайского края - высший орган исполнительной власти Алтайского края. 

Между тем, пунктами 2 - 4 статьи 22 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О Правительстве Алтайского края» установлено, что Правительство Алтайского края является правопреемником Администрации Алтайского края, которое сформировано с ДД.ММ.ГГ на основании Указа Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О сформировании Правительства Алтайского края».

С учетом изложенного судебные расходы по настоящему административному делу подлежат взысканию с Правительства Алтайского края как правопреемника Администрации Алтайского края.

Поскольку Правительство Алтайского края не является юридическим лицом, расходы взыскиваются за счет казны субъекта Российской Федерации на основании статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в отзыве административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов отклоняются, поскольку не содержат поводов для освобождения Правительства Алтайского края от бремени несения судебных расходов и основаны на ошибочном толковании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 112, 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере 

<

данные изъяты>.

Датой обращения 

<

данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Правительства Алтайского края за счет средств казны Алтайского края в пользу 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Знаменщиков