УИД 04RS0016-01-2024-000055-84

Дело № 1-27/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с. Мухоршибирь 

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

защитника адвоката Колесова Н.В., 

подсудимого ФИО1

при секретаре Ухиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час являющийся потребителем наркотических средств каннабисной группы ФИО1, находясь по месту жительства в 

<

адрес> Республики Бурятия, решил незаконно приобрести и хранить наркотические средства каннабисной группы в крупном размере для собственного употребления, без цели сбыта. 

Реализуя задуманное, он прибыл на участок поля, расположенный на расстоянии 2 км в южном направлении от указанного жилища, где с 20:20 час до 20:30 час того же дня собрал в пакет верхушечные части и листья растений конопли, незаконно приобретя без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние не менее 184,22 г, которое перенес к месту жительства и оставил незаконно храниться без цели сбыта в сарае во дворе указанного жилища. 

ДД.ММ.ГГГГ с 10:30 час до 11 час в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в сарае во дворе 

<

адрес> сотрудниками ГНК ОМВД России по 

<

адрес> незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние 184,22 г было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о чистосердечном раскаянии и по существу показал, что в конце сентября 2023 г. собрал в 

<

адрес> коноплю, которую принес домой и хранил в сарае во дворе, один-два раза употребив наркотики путем курения. Около месяца назад к нему прибыли сотрудники полиции, которые с участием двух понятых нашли и изъяли коноплю. В последующем он указал место приобретения наркотиков.

Марихуану путем курения употреблял несколько раз, после случившегося бросил, привязанности не имеет. Работает охранником в школе, имеет специальность 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя судом оглашены протоколы допросов свидетелей:

- Свидетель №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ приняла участие в качестве понятой в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе 

<

адрес> – по месту жительства ФИО1. Сотрудники полиции объяснили последнему, что имеется информация о том, что он хранит наркотические средства, разъяснили права и обязанности и предложили выдать наркотики, на что тот ответил отказом. В ходе осмотра в сарае нашли черный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом. Хомяков пояснил, что в пакете конопля, которую он собрал для личного употребления (л.д. 37-39);

- Свидетель №2, участвовавшего вторым понятым при проведении ОРМ, аналогичного содержания (л.д. 40-42);

- Свидетель №3, оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес>, который показал, что в отношении ФИО1 имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с участием двух понятых было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого подсудимому предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний не отреагировал. В дальнейшем в сарае обнаружили пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, который был изъят и надлежащим образом упакован, опечатан и т.п. (л.д. 45-47);

- Свидетель №4, оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес>, аналогичного содержания (л.д. 48-50).

Судом по ходатайству сторон в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные доказательства: 

- рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имеется оперативная информация о хранении ФИО1 в надворных постройках по месту жительства (

<

адрес> наркотических средств каннабисной группы в крупном размере (л.д. 7); 

- рапорт того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по месту жительства ФИО1 по указанному выше адресу в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли, и в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 (л.д. 8);

- распоряжение начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по месту жительства последнего в 

<

адрес> (л.д. 9);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по вышеуказанному адресу с 10:30 до 11:00 с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, а также фигуранта в сарае обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 10-16); 

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения массой 302 г является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 184,22 г (л.д. 17);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 24-26);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого представленное вещество растительного происхождения массой 300 г является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 183 г (л.д. 34-35); 

- (по ходатайству защиты) протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Хомяков показал место приобретения наркотического средства – в 2 км в южном направлении от его жилища (л.д.60-64). 

Свидетель защиты ФИО6 показала, что замужем за подсудимым и характеризует его положительно: Хомяков добрый, любящий и ответственный, наркотиками и спиртными напитками не увлекается. 

По результатам судебного следствия виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. 

В основу приговора судом положены показания подсудимого, который признал причастность к совершению преступления и дал показания относительно обстоятельств формирования и осуществления преступного умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств. 

Из показаний сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что по имеющейся оперативной информации относительно причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств распоряжением начальника Мухоршибирского ОВД было санкционировано проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимого в 

<

адрес> Республики Бурятия по 

<

адрес>. В ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в присутствии понятых незаконно приобретенное и хранимое подсудимым наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, привлеченные понятыми к участию в указанном ОРМ, пояснили об обстоятельствах его производства, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли.

Показания подсудимого и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: материалами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (рапорты, распоряжение, протокол обследования), протоколами осмотра изъятых у подсудимого наркотических средств и проверки показаний подозреваемого на месте, справкой об исследовании и заключением экспертизы, определившими вид и количество наркотического средства.

Изъятое количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 184,22 г в пересчете на высушенное состояние составляет крупный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

С учетом материалов дела, касающихся личности виновного, обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминированного деяния. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.

Из материалов дела усматривается, что Хомяков не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, причастность к которому признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, указав время, место и другие обстоятельства приобретения наркотиков.

Подсудимый 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Вопреки доводам защитника суд не усматривает в действиях виновного активного способствования раскрытию преступления, поскольку в отделе внутренних дел имелась оперативная информация относительно причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем было проведено ОРМ «Обследование…». Когда сотрудники полиции с понятыми прибыли к фигуранту, предъявили ему распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия и предложили выдать имеющиеся наркотические средства, тот ответил отказом, сообщив, что наркотиков у него нет, и последние были обнаружены в ходе осмотра надворных построек. 

Активное способствование Хомякова расследованию преступления судом учтено в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства. 

Кроме того, не может быть учтен как смягчающее обстоятельство и «добровольный отказ от употребления наркотиков», как на то указал в судебных прениях адвокат. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Вопреки доводам адвоката по делу суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом приведенных обстоятельств, невысокого дохода и наличия у ФИО1 иждивенцев, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 данной статьи возлагает исполнение обязанности, способствующей его исправлению. 

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

По настоящему делу подсудимый под стражей не содержался.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 302 г (181 г в высушенном виде) в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Колесова Н.В., в общем размере 14 154 рубля, в том числе в ходе предварительного следствия 11 685 рублей (за 2 рабочих и 2 выходных дня) и 2 469 рублей за 1 день в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного, при этом, вопреки доводам защитника, нахождение на иждивении малолетних детей и возможная потеря Хомяковым работы, об имущественной несостоятельности виновного не свидетельствуют и его освобождения от возмещения процессуальных издержек не влекут. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года. 

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 181 г в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мухоршибирскому району (квитанция № 154 от 28.01.2024), – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 14 154 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства. 

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева