Производство № 2а-782/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

ФИО2 городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора 

<

адрес> Землянской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит установить ФИО1 административный надзор сроком до 8 лет с установлением административных ограничений: 

- обязать являться на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания;

- запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; 

- запретить пребывание вне места постоянного жительства в период с 22:00 часов до 6:00 часов; 

- запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (парки, площади, скверы), а также кафе, рестораны, клубы, бары;

- запретить пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних; запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий.

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

дата> ФИО1 был осужден Ромненским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), с учетом ч. 3 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ромненского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Постановлением Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> наказание заменено на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 4 дня с удержанием 20% в доход государства. Постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исправительные работы заменены на срок 1 месяц 25 дней лишения свободы; освобожден 

<

дата> по истечении срока наказания. 

<

дата> приговором Свободненского городского суда 

<

адрес> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

<

дата> осужден Свободненским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Свободненского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, ему назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен принудительными работами сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Биробиджанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> заменено не отбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 1 год 5 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 

<

дата>. Апелляционным постановлением суда 

<

адрес> от 

<

дата> изменено постановление Биробиджанского районного суда 

<

адрес>, где заменено не отбытое наказание в виде принудительных работ на наказание в виде лишение свободы сроком 1 год 5 месяцев 13 дней в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие опасного рецидива преступлений. 

<

дата> ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с административным иском согласился в части, не возражал против установления ему надзора, не возражал против установления ему ограничений в виде запрета покидать жилое помещение в период с 22-00 час. до 6-00 час., запрета выезда за пределы территории городского округа, запрета на посещение мест массовых мероприятий, кафе. Просил назначить явку на регистрацию в отдел полиции 1-2 раза в месяц вместо 4 раз, поскольку собирается трудоустраиваться. Возражал против установления запрета посещения дошкольных и школьных учреждений, пояснил, что по отбытию наказания планирует приехать проживать в 

<

адрес>, будет трудоустраиваться на ФИО2 хлебозавод. 

Помощник прокурора Землянская Н.Е. в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования частично.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

В соответствии со ст.ст.150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пунктах 1 - 4 части 2 названной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в части 3 этой же статьи. В частности, административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 1); при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт 4).

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Как следует из представленных материалов, приговором Ромненского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ромненского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия срока наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. 

<

дата> постановлением Благовещенского городского суда 

<

адрес> неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 4 дня; 

Постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 25 дней. Освобожден 

<

дата> по истечении срока наказания.

<

дата> Свободненским городским судом 

<

адрес> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, суд признал рецидив преступления, который согласно требованиям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

<

дата> ФИО1 осужден Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свободненского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен принудительными работами сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Постановлением Биробиджанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом апелляционного постановления суда 

<

адрес> от 

<

дата>) заменено не отбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 1 год 5 месяцев 13 дней в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания, в связи с чем исправительное учреждение обоснованно обратилось в суд с указанным административным иском.

За время отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> с 

<

дата>. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал, с приговором суда согласен. Ранее неоднократно судим. В общественной жизни отряда активного участия не принимает. В коллективе осуждённых уживчив, общается с различными категориями осуждённых, конфликтные ситуации не создаёт. В обращении к сотрудникам учреждения корректен. На меры воспитательного характера реагирует, но не всегда делает для себя правильные выводы. В ФКП ОУ № при ФКУ ИК-2 обучался, получил специальность, к учебе относился добросовестно. От работ согласно ст. 106 УИК не отказывается, однако необходим контроль со стороны администрации. От работ в порядке ст. 103 УИК РФ не отказывался, в настоящее время не трудоустроен. Правила личной и общественной гигиены не нарушает, спальное место не всегда содержит в порядке, форму одежды соблюдает и содержит в порядке. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем получения посылок, передач, длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. За время отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, поощрений не имеет. Исковых обязательств не имеет. На профилактическом учете не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Согласно представленным административным истцом материалам ФИО1 освобождается по отбытию срока наказания – 

<

дата>.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 176 УИК РФ осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца. 

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 9 мая - День Победы.

В 

<

дата> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О переносе выходных дней в 

<

дата>» перенесены выходные дни, в том числе с воскресенья 

<

дата> на 

<

дата>. 

По приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> срок наказания ФИО1 оканчивается в праздничный день – 

<

дата>, о чем также указано в административном иске. 

В соответствии с ч. 2 ст. 176 УИК РФ учитывая, что 

<

дата> приходится на нерабочий праздничный день, ФИО1 должен быть освобожден от отбывания срока наказания в предвыходной день, то есть 

<

дата> (

<

дата> и 

<

дата> выходные дни). 

В настоящее время ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое он был осуждён приговором Свободненского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений (по приговору Свободненского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>), что является самостоятельным основанием для установления административного надзора. 

Судимость за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Свободненского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> будет погашена по истечении восьми лет с даты фактического освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, а именно 

<

дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). 

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

При определении срока установления административного надзора, суд исходит из того, что в связи с вышеуказанными нормами, для решения вопроса об установлении административного надзора имеет значение факт совершения тяжкого преступления при опасном рецидиве, при этом при наступлении указанных условий закон устанавливает конкретный срок административного надзора и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного лица или каких-либо иных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного и в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ФИО1 административного надзора на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Свободненского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым он осужден к лишению свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и которым в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, что не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. 

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом частью 2 статьи 4 Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на момент осуждения в зарегистрированном браке не состоял, несовершеннолетних детей на иждивении не имел, имел временные заработки, имел определенное место жительства и место регистрации, судим за совершение тяжкого преступления, по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст ФИО1, его имущественное и семейное положение, поведение, образ жизни, возражения ФИО1 относительно установления ему явки 4 раза в месяц, полагает необходимым определить ему обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц.

Также суд полагает необходимым установить ФИО1 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, так как данное ограничение направлено на профилактику совершения противоправных действий. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании, после освобождения он планирует проживать в 

<

адрес>, планирует трудоустроится на ФИО2 хлебозавод.

Согласно «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. Дальневосточный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 № 159-ст) (с учетом Изменений 1/2013 - 790/2024) в состав городского округа входит населенный пункт - 

<

адрес> (№).

Учитывая, что ФИО1 после освобождения планирует проживать на территории 

<

адрес>, суд полагает возможным установить данное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 ФЗ от 

<

дата> № 64-ФЗ. 

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, то указание на то, что такой выезд запрещается без разрешения органа внутренних дел, является излишним, так как фактически будет изменена предусмотренная законом мера административного ограничения.

При этом ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре предусматривает механизм исполнения указанного ограничения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, с учетом обстоятельств совершения им преступления, учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях предупреждения совершения им преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания в кафе, ресторанах, барах, закусочных, где производится реализация алкогольной продукции. 

Обсуждая требование административного истца об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий, учитывая возражения ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. 

В нарушение выше приведенных положений, административным истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 отраженных в заявлении административных ограничений в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрета посещать места проведения детских массовых мероприятий

Вместе с тем, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, что также разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15.

Представленные материалы дела не обосновывают необходимость установления в отношении поднадзорного лица данного административного ограничения. Указанное ограничение является неопределенным, носит произвольный характер, административным истцом не обоснована необходимость установления данного административного ограничения.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости исключения возможности пребывания ФИО1 в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, местах проведения детских массовых мероприятий материалы дела не содержат. Административным истцом доказательств необходимости установления данного дополнительного административного ограничения не представлено.

Сведений о том, что данные административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, из материалов дела также не усматривается.

Установленные судом ограничения соответствуют требованиям закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении ФИО1 –удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно на 08 (восемь) лет с момента фактического освобождения от отбытия наказания, то есть до 

<

дата>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения: 

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрет выезда за пределы территории городского округа 

<

адрес>;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 6:00 часов; 

- запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через ФИО2 городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>