ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 01 июня 2017 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении 

Мэй Юнчао, 

<

дата> рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Мэй Юнчао совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 16 час. 40 мин. гражданин Мэй Юнчао, прибывший рейсом 

<

№ обезличен> 

<

данные изъяты>, вошел в «зеленый коридор» зала прилета терминала «F» международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. Он был остановлен для проведения таможенного контроля. При проведении рентгеноскопии багажа, предъявленного гражданином Мэй Юнчао к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных предметов. В результате проведенного таможенного досмотра багажа, предъявленного гражданином Мэй Юнчао были обнаружены предметы электроники в количестве 1050 шт., что было отражено в акте таможенного досмотра товаров 

<

№ обезличен>. Каких-либо документов на вышеуказанный товар Мэй Юнчао предъявлено не было.

Обнаруженные у Мэй Юнчао товары таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.

Мэй Юнчао, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении административного дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему

Вина Мэй Юнчао в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами:

актом таможенного досмотра от 24.09.2016 г., копией паспорта Мэй Юнчао, содержащим отметки о пересечении границы, протоколом изъятия вещей, актом приёма-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и другими материалами дела. 

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Мэй Юнчао в его совершении.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таможенный орган обоснованно определил, что ввозимый Мэй Юнчао товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Мэй Юнчао не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Согласно ч. 2 ст. 27.11. КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, общим количеством 1050 шт., в Российской Федерации, законно и обоснованно определена 23 100 рублей 00 копеек.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара, ввозимого Мэй Юнчао на таможенную территорию Таможенного союза, и предназначенный не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного правонарушения должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 23 100 рублей 00 копеек.

Таким образом судом установлено, что Мэй Юнчао совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания Мэй Юнчао, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение Мэй Юнчао наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О ВИ Л:

Мэй Юнчао признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, а именно: предметы электроники, весом брутто 51,9 кг, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни (акт приема-передачи от 

<

дата>) 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: