УИД: 66RS0031-01-2019-000608-74 Дело №1-118/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Качканар 05 августа 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Куневой Е.А., 

при секретаре Алексеевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Губич А.Д.,

подсудимого Седельникова А.П.,

защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Седельникова Александра Петровича, 

<

данные изъяты>., ранее судимого:

1) 21.12.2016 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 20.12.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый Седельников А.П. совершил 2 квалифицированные кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину, а также с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

20 мая 2019 года в утреннее время Седельников А.П., находясь в комнате у своего знакомого ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, совместно с последним и ранее не знакомым ему Потерпевший №2 распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что указанные лица уснули, Седельников А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя свободный доступ, тайно, с корыстной целью похитил лежавший на журнальном столике принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Самсунг» в комплекте с защитным стеклом стоимостью 10000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Седельников А.П. покинул комнату ФИО7 и скрылся с места совершения преступления, а в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в личных целях. Своими преступными действиями Седельников А.П. причинил потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб в указанной сумме, являющийся для последнего значительным.

По делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в размере 10000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Седельников А.П. с целью хищения чужого имущества прибыл к садовому участку №, принадлежащего знакомому ему Потерпевший №1, расположенному в коллективном саду №. Воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в саду, Седельников А.П. через забор перелез на территорию садового участка, где, обнаружив, что входная дверь в садовый домик не закрыта на замок, незаконно поник в садовый домик, являющийся жилищем. Находясь в садовом домике, Седельников А.П. тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: а именно: с веранды – велосипед марки «Манарага» стоимостью 25000 руб., из комнаты – болгарку марки «Хитачи» стоимостью 9000 руб., болгарку марки «Хитачи» стоимостью 6000 руб., ружье для подводной охоты марки «Омер» в чехле стоимостью 5000 руб., музыкальную колонку марки «ДжиБиЭл» стоимостью 5000 руб., перчатки боксерские марки «ГринХилл» стоимостью 3000 руб., бензопилу марки «Штиль» стоимостью 10000 руб. и рюкзак стоимостью 500 руб. Завладев похищенным имуществом, Седельников А.П. покинул садовый домик и территорию садового участка, отжав с помощью топора замок на двери входа на садовый участок, и скрылся с места совершения преступления. Для дальнейшего использования в личных целях Седельников А.П. перенес похищенное имущество в свою квартиру, расположенную по адресу: пер. Клубный, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Седельников А.П. сбыл бензопилу и две болгарки, израсходовав вырученные деньги по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ часть похищенного имущества была обнаружена у него сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему. Своими преступными действиями Седельников А.П. причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 63500 руб., являющийся для последнего значительным.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 25000 руб. 

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным заключением в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ Седельников А.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Седельников А.П. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину в совершении преступлений и гражданские иски потерпевших признал в полном объеме, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Седельников А.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданских исков; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений.

Прокурор Губич А.Д., защитник Веремьева Е.С., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения. При этом, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 просили суд о снисхождении к подсудимому Седельникову А.П., учитывая его состояние здоровья и искреннее раскаяние в содеянном. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Седельников А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Седельникова А.П.: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление.

Подсудимым Седельниковым А.П. совершено 2 оконченных преступления против собственности из корыстных побуждений, отнесенные законом к преступлениям средней тяжести и тяжкому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает – наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его искреннем раскаянии в совершенных преступлениях, признание исковых требований потерпевших, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям судом не установлено.

При этом, суд не усматривает оснований, для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый Седельников А.П. в судебном заседании подтвердил, что совершил преступление, будучи немного выпившим, но данное состояние не повлияло на его поведение и совершение указанного преступления.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется без замечаний, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Седельникова А.П. и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данных видов наказаний, судом по делу не установлено. 

Суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении срока наказания подсудимому Седельникову А.П. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, при определении окончательного срока наказания – правила ч. 3 ст. 69 настоящего Кодекса. 

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом по делу не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о снисхождении для подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Седельникова А.П. без реального отбывания им лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.

В связи с назначением Седельникову АП. наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба, поскольку их размеры не вызывают у суда сомнений, подтверждены письменными материалами дела, полностью признаны подсудимым. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 6210 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденной, в дни, определенные этим органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба. 

Вещественные доказательства по делу: 

- кошелек и дисконтные карты, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 - оставить у него,

- велосипед марки «Манарага», ружье для подводной охоты марки «Омер», музыкальную колонку марки «ДжиБиЭл», боксерские перчатки марки «ГринХилл» и рюкзак, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6210 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда ФИО2