Дело № 5-83/2024

УИД 78RS0001-01-2024-000221-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 28 февраля 2024 года 

Резолютивная часть постановления оглашена XX.XX.XXXX

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала 15 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., имеющего водительское удостоверение серии 7813 XXX, зарегистрированного и проживающего по адресу: 195221, ..., трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, привлекаемого по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно:

XX.XX.XXXX около 07 часов 24 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода с г.р.з. XXX совершил наезд на пешехода гр. Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП гр. Потерпевший №1, XX.XX.XXXX.р. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта XXX от XX.XX.XXXX. 

Привлекаемое лицо, ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что в тот день шел дождь и на стекле образовалась морозь, создающая на лобовом стекле мертвую зону обзора, что препятствовало ему увидеть пешехода.

Участвующая в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе, на строгом наказании ФИО3 не настаивала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий – неосторожной формой вины.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*(8), обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении 78 КС XXX8 от XX.XX.XXXX, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленном в присутствии ФИО1, соответствующего требования ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2); 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер XXX от XX.XX.XXXX, согласно которой XX.XX.XXXX около 07 часов 24 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ... ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода с г.р.з. XXX, совершил наезд на пешехода гр. Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Погода дождливая, асфальт мокрый, освещение дневное (л.д.5);

- определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX о возбуждении дела об АП по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место XX.XX.XXXX в 07 час. 24 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ... ... участием водителя ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от XX.XX.XXXX (л.д.19-23);

- схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ФИО4 На схеме показана траектория движения автомобиля Шкода, согласно которой автомобиль двигался по наб. Макарова от Биржевого моста в сторону Биржевой линии (л.д.9);

- постановлением от XX.XX.XXXX, вынесенным ст. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому р-ну СПб ФИО4, из которого следует, что XX.XX.XXXX в 07 часов 24 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ... ..., водитель ФИО1, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Шкода с г.р.з. XXX, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода и совершил на него наезд, в результате чего ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, 

- объяснениями ФИО1 от XX.XX.XXXX из которых следует, что XX.XX.XXXX в 07 часов 24 минут управляя автомобилем Шкода с г.р.з. XXX он следовал по наб. Макарова от Биржевого моста в сторону ФИО6 моста со скоростью примерно 68 км/ч по правому ряду, шел дождь и на стекле образовалась морозь, создающая на лобовом стекле мертвую зону обзора, когда поравнялся с пешеходным переходом у наб. ... ... на переход неожиданно выскочила женщина, и пытаясь уйти от наезда резко взял влево, но она продолжила двигаться по переходу к разделительной полосе, дорога была мокрая и колеса, что уменьшило сцепление с асфальтом и машина не успела остановиться в результате чего произошел наезд. Вину признает (л.д.11); 

- объяснениями Потерпевший №1 от XX.XX.XXXX, которой будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показала, что XX.XX.XXXX примерно в 07:24 часов шла на работу по пешеходному нерегулируемому переходу, на котором ее сбила машина, которую не видела до момента столкновения (л.д.12);

- заключением специалиста XXX от XX.XX.XXXX и заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, в соответствии с которыми у Потерпевший №1 установлена закрытая тупая сочетанная травма головы и левой нижней конечности: ушиб головного мозга легкой степени с формированием субарахноидального кровоизлияния в области левой лобной доли по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-ого дня), поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д.33-38).

- видеозапись на CD-диске, запечатлевшей место ДТП, автомобиль Шкода двигается по наб. Макарова от Биржевого моста в сторону ФИО6 моста. Несмотря на то, что сам факт наезда на пешехода на записи не виден ввиду того, что деревья мешают обзору, потерпевшая указала место, где переходила проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, ФИО1 указал свой автомобиль. На записи отражено, как в момент перехода пешехода, переходящему проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода у патрульного автомобиля включаются проблесковые маячки.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, полностью подтверждающими наличие события административного правонарушения. 

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, противоречий не имеют.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX в 07 часов 24 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ... ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода с г.р.з. XXX в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода и совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

В протоколе от XX.XX.XXXX, составленном инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО5 в отношении ФИО1 не было указано, какой именно пункт ПДД РФ нарушил ФИО1

Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Исходя из описания объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения, судом уточнено, что водитель ФИО1 нарушил п.1.5, п.14.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пострадала пешеход Потерпевший №1, не выходя при этом за пределы предъявленного ФИО1 обвинения.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и признаёт его виновным в совершении данного административного правонарушения. 

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который в течение одного года, предшествовавшего совершению данного правонарушения, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД: 09.01.2023г., 12.02.2023г., 28.02.2023г., 04.04.2023г., 13.06.2023г., 14.06.2023г., 19.06.2023г. (два состава), 21.06.2023г., что является обстоятельством, отягчающим ответственность, следует отметить, что административные штрафы оплачены. ФИО1 трудоустроен, вину осознал, что суд относит к обстоятельству, смягчающему ответственность. Суд также учитывает, что ФИО1, в ходе административного расследования давал показания соответствующие действительности, не лукавил, расследованию ДТП не препятствовал, потерпевшая Потерпевший №1 на его строгом наказании не настаивала, в связи с чем, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, полагая, что указанная мера государственного принуждения способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя - УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 781345001, ОКТМО - 40311000, номер счёта – 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург, БИК 014030106, кор счет - 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140, УИН XXX.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции предоставить в канцелярию Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга по административным делам.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, либо получения копии постановления.

Судья