УИД № 38RS0003-01-2024-005247-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.

с участием прокурора Чагочкина Е.Н., представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2025 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО18, ФИО2, ФИО3, в котором просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; возложить обязанность на отдел по вопросу миграции МУ МВД России «Братское» снять ФИО18, ФИО7, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований истец указала на то что, ей и ее несовершеннолетним детям принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данное жилое помещение она приобрела на основании договора купли-продажи недвижимости от 31.10.2018. На ее неоднократные требования сняться с регистрационного учета ответчик ФИО18 отвечал категорическим отказом. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире не проживают, ранее ответчики были собственниками данной квартиры. Ответчики в квартиру вселиться не пытались, их вещей в квартире нет, коммунальные услуги не платят, членами ее семьи не являются, выехали из квартиры добровольно. Регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, так как она планирует продать данное жилое помещение. 

В ходе рассмотрения дела судом принят отказ истца ФИО4 от исковых требований в части признания ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возложения на отдел по вопросу миграции МУ МВД России «Братское» обязанности снять ФИО18, ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ведет дело через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 – это бывший собственник квартиры. ФИО18 являлся сожителем истца, квартира была приобретена на средства материнского капитала, доли в квартире были выделены детям. Истец с детьми вселилась в квартиру в 2018 году, на момент вселения ответчики в квартире не проживали. Ответчик ФИО2 продал квартиру ФИО18. ФИО3 состоял на регистрационном учете в данной квартире, являлся членом семьи собственника ФИО2. Ответчики вселиться в квартиру не пытались. Коммунальные платежи за квартиру производит только истец. В настоящее время собственниками квартиры являются истец и ее дети. В браке с ФИО18 истец не состояла, от ФИО18 истец имеет двоих детей. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, возвращенные по истечении срока хранения, не врученные по месту жительства ответчиков, судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства ответчиков; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился. 

В отношении не явившихся ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, допросив свидетеля, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что истец ФИО20 на основании договора купли-продажи недвижимости от 31.10.2018 года, купила у ФИО18 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетельством о заключении брака серии *** от 31.01.2023 подтверждается, что ФИО9 вступила в брак с ФИО10. После заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО19.

Согласно свидетельств о рождении истец ФИО4 является матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки из ЕГРН, в настоящее время собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются: истец - ФИО4 – 3/5 доли в праве общей долевой собственности и ее несовершеннолетние дети: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/10 доля в праве общей долевой собственности; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/10 доля в праве общей долевой собственности; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/10 доля в праве общей долевой собственности; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/10 доля в праве общей долевой собственности.

Также из выписки из ЕГРН следует, что ответчик ФИО2 в период с 09.11.2017 по 03.07.2018 являлся собственником указанной квартиры, которую он продал ФИО18 03.07.2018. 

По сведениям адресной справки № 380-01010И240003929 от 26.09.2024, выданной МУ МВД России «Братское», в квартире по адресу: 

<

адрес>, состоят на регистрационном учете: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 23.04.2024, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 26.08.2019, ФИО4 – с 16.07.2018, ФИО18 – с 16.07.2018, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 16.07.2018, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 16.07.2018, ФИО2 – с 02.07.2013, ФИО3 – с 20.06.2013. 

В соответствии с информацией ТФОМС Иркутской области от 12.02.2025, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет полис ОМС № 3855700835000212 от 08.07.2022, выданный АО СК «Согаз-Мед», Свердловская область. Прикрепление к ГБУЗ СО «ЦГБ № 2». ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет полис ОМС № 7851220831001994 от 02.08.2023, выданный ООО «СМК РЕСО-Мед», Ленинградская область. Прикрепление к ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ».

Согласно информации ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» от 14.02.2025, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в Кардиологическом отделении в период с 13.03.2019 по 15.03.2019, с 29.07.2023 по 07.08.2023, адрес регистрации, указанный при обращении: 

<

адрес>. 

Данными сведениями подтверждаются доводы истца о том, что ответчики в спорной квартире не проживают, имеют другое место жительства.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она является соседкой истца, проживает в Братске в 

<

адрес>. Истец проживает в спорной квартире 7 лет. Ответчиков она не знала, никогда в доме не видела. Истец вселилась в свою квартиру в 2018 году с сыном и мужем – ФИО18, они прожили совместно 3 года. Потом ФИО18 съехал с квартиры, истец осталась проживать в ней, живет в квартире одна с детьми. Она заходила в квартиру к истцу, ответчиков в квартире никогда не видела. До вселения истца в квартиру, в ней проживала женщина, которую потом забрал к себе сын. 

Суд принимает показания свидетеля в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку они согласуются с пояснениями представителя истца и другими материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. 

Как следует из обоснования иска и представленных в материалы дела доказательств, ответчики ФИО2, ФИО3, в спорном жилом помещении не проживают с момента приобретения квартиры истцом - с 2018 года, членом семьи собственника жилого помещения не являются, личных вещей ответчиков в квартире нет, ответчики расходы по коммунальным услугам не несут, вселиться в спорное жилое помещение никогда не пытались. 

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлся бывшим собственником спорной квартиры, ответчик ФИО3 являлся членом семьи собственника ФИО2, однако, распорядившись по своему усмотрению спорным жилым помещением путем его продажи ФИО18, ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования данным жилым помещением. 

Как установлено судом, участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг ответчики не принимают, вещей ответчиков в жилом помещении нет, сведений о том, что ответчики пытались вселиться в данное жилое помещение, у суда не имеется. При этом истец не создает ответчикам препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, доказательств наличия между истцом и ответчиками соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.

Регистрация ответчиков в квартире истца препятствует реализации принадлежащего истцу права собственности на данное жилое помещение, поскольку влечет увеличение расходов по содержанию квартиры и ограничивает возможность распоряжения собственником принадлежащим ему имуществом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с непроживанием ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования данным жилым помещением, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения их жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Оснований для сохранения права пользования за ответчиками спорного жилого помещения на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец ФИО4, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав собственности, следовательно, ответчиков следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчиков в квартире истца, не порождает для них никаких прав на это жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию квартиры.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2025 года.