дело № 2-1/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Брейтово 05 июля 2024 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области о возложении на администрацию Брейтовского муниципального района Ярославской области обязанности в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений о границах этого земельного участка из ЕГРН,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 собственник земельного участка, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждено копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.9). Земельный участок ФИО1 приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Границы данного земельного участка установлены межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на данном земельном участке возвел жилой дом. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Ответчик ФИО2 собственник земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров (т.1, л.д.44-61). Земельный участок приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Границы данного земельного участка ФИО2 установлены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 126-132), внесены в ЕГРН.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился иском к администрации Гореловского сельского поселения Брейтовского муниципального района Ярославской области и первоначально просил обязать ответчика в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подъезд к его земельному участку с кадастровым номером № в 

<

адрес>. В обоснование иска ФИО1 указал, что собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 чинит ему препятствия для проезда. На обращение в администрацию Брейтовского муниципального района с заявлением он получил ответ, что вправе оформить сервитут для проезда к дому или выкупить у собственника земельный участок. Считает, что поскольку его земельный участок приобретен раньше, на данном земельном участке он построил дом, поэтому в генеральном плане застройки поселения должен быть предусмотрен проезд к его земельному участку. Кроме того, отсутствие проезда нарушает правила пожарной безопасности. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 изменил исковые требования. Окончательно он просил обязать администрацию Брейтовского муниципального района Ярославской области в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подъезд к земельному участку с кадастровым номером № в 

<

адрес>; признать недействительным межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Г.Д.С., с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2; исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН. В качестве оснований к удовлетворению иска привел те же доводы.

В судебных заседаниях ФИО1 и его представитель ФИО3 по устному заявлению, сделанному в судебном заседании (т.1, л.д.100), окончательные исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании пояснили, что при установлении границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № был замежеван существовавший на момент формирования земельного участка ФИО1 проезд общего пользования, по которому истец осуществлял проезд и проход от автодороги Углич-Некоуз-Брейтово (съезд 222 км. +140 м.) к своему земельному участку с кадастровым номером №. ФИО2 без согласования с истцом включил данную территорию в границы земельного участка с кадастровым номером №, чем были нарушены права ФИО1 на владение и пользование его земельным участком с кадастровым номером №. Нарушенные права истца на пользование земельным участком должны быть восстановлены указанным в окончательном иске способом. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились. В письменном отзыве ответчик сообщил, что иск не признает, так как не препятствует проезду ФИО1 к его земельному участку.

Представитель ответчика администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области ФИО5 иск, предъявленный к администрации Брейтовского муниципального района, не признал. В судебных заседаниях привел доводы, что со стороны администрации Брейтовского муниципального района права собственника земельного участка ФИО1 не нарушались. Истец не представил доказательств, что ФИО2 препятствует проезду к земельному участку истца.

Представитель ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и Министерства дорожного хозяйства Ярославской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с автодороги Углич-Некоуз-Брейтово в 

<

адрес> имеется только один разрешенный съезд ( 222 км. +140 м.) в сторону земельного участка ФИО1 Другой имеющийся съезд накатан самовольно и в ходе ремонта автодороги будет ликвидирован.

Представитель третьего лица администрации Гореловского сельского поселения ФИО7 в судебное заседание не явился. В судебном заседании 04.07.2023 г. пояснил, что проезд к земельному участку Дорофеева существовал с колхозных времен, по нему ездили к ферме, конюшне, пилораме, сенной шохе, потом данный проезд свое значение утратил, в реестре муниципальных дорог не значится (т.1, л.д. 92-94).

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Свидетель К.С.В. в судебном заседании 20.10.2023 г. показал, что ФИО1 ранее ездил к своему земельному участку по проезду, который существовал с 80-х годов. Свидетель ФИО8 в этом же судебном заседании показал, что в настоящее время ФИО1 ездит к своему земельному участку через неофициальный съезд с автодороги (т.1, л.д. 170-177). 

Суд, оценив доводы сторон, других лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в том числе: письмо главы администрации Брейтовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, копию свидетельства о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, копию разрешения на строительство, копию кадастрового паспорта земельного участка истца, копию договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копию технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, копию декларации об объекте недвижимости, выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, протоколы судебных заседаний от 30.05.2023 г., 04.07.2023 г., 26.09.2023 г., 20.10.2023 г., 02.04.2024 г., 17.04.2024 г., 04.06.2024 г., копию межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, копию межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, распечатки фотографий съезда с автодороги в сторону земельного участка истца, выписку из генерального плана Гореловского сельского поселения, выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровым номерами №, №, №, выкопировку из генерального плана и правил землепользования и застройки Гореловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, справку из Брейтовского филиала АО «Ярдормост» с приложением схемы, копию межевого плана земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему. Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе фотопланов территории, из которой выделен земельный участок ФИО1, видно, что на момент предоставления земельного участка ФИО1 и до проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № существовал проезд к земельному участку истца от автодороги Углич-Некоуз-Брейтово к земельному участку ФИО1, начиная от съезда общего пользования 222 км. +144 м. Других разрешенных законом съездом с данной автодороги в сторону земельного участка ФИО1, не имеется. Истец требований о понуждении построить дополнительный съезд с данной автодороги, осуществить какую-либо дорожную деятельность для проезда, не заявляет. Справкой из Брейтовского филиала АО «Ярдормост» с приложением схемы, объяснениями представителя министерства дорожного хозяйства Ярославской области, письменным отзывом данного министерства, справкой из ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» подтверждено, что единственный официально разрешенный съезд с автодороги Углич-Некоузс-Брейтово, которым может пользоваться С.Н. ФИО1, расположен по адресу: 222 км+144 км. ФИО2 при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № указанная выше территория, по которой ФИО1 мог проезжать к своему земельному участку, включена в границы земельного участка с кадастровым номером №. На момент установления границ ФИО2 ФИО1 указанным выше земельным участком владел на праве собственности. Учитывая, что разрешение вопроса о возможности проезда к земельному участку истца по землям общего пользования, минуя земельный участок с кадастровым номером № имеет юридическое значение для разрешения данного спора, судом была назначена судебная экспертиза. Экспертом ООО «Научно-производственное предприятие «Коптев и К» дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ Из данного заключения следует, что проезд к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером № минуя земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №, невозможен. При этом возможно организовать два варианта проезда по неофициальным съездам с автодороги Углич-Некоуз -Брейтово в случае проведения ряда процедур, направленных на установление границ контура земельного участка с кадастровым номером №, с дальнейшим его формированием как отдельного земельного участка и отнесением такого участка к землям общего пользования. Данное заключение дано экспертом, компетентность которого подтверждена представленными им сведениями о квалификации эксперта, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта в установленном порядке. Заключение эксперта должным образом мотивировано, снабжено картографическими приложениями, исключает двоякое толкование. Данное доказательство является допустимым. Основания для допроса эксперта отсутствуют, так как заключение изложено ясно и понятно. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Из исследованных судом доказательств, в том числе указанного выше заключения эксперта, объяснений истца и его представителя, выкопировки из генерального плана Гореловского сельского поселения Ярославской области и правил землепользования и застройки (т.1, л.д.211-220), выкопировки из генерального плана и правил землепользования и застройки Гореловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.2, л.д. 35-41) видно, что при проведении межевых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № в территорию данного земельного участка была включена территория, по которой осуществлялся проезд к земельному участку истца с кадастровым номером №. Иного проезда, не через территорию земельного участка с кадастровым номером № к земельному участку истца по землям общего пользования, нет. Таким образом, установление границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в межевом плане ответчика и включение территории по которой был возможен проезд к земельному участку истца, привело к существенному нарушению права истца на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, в том числе возведенным на данном земельном участке объектом недвижимости, так как возможность проезда, прохода к земельному участку, в отсутствие другого проезда по землям общего пользования, поставлена в зависимость от воли ответчика ФИО2 В силу изложенного, доводы ответчика ФИО2, представителя администрации Брейтовского муниципального района, о том, что установление препятствий со стороны ФИО2 для проезда ФИО1 к земельному участку не доказано, судом не принимается. Нарушенное ответчиком право истца на пользование указанным земельным участком со стороны ответчика ФИО2 подлежит восстановлению в силу ст. 12 ГК РФ путем исключения сведений о границах земельного участка ФИО2 из ЕГРН. При этом ответчик вправе установить границы земельного участка с учетом обеспечения права истца на пользование земельным участком. С учетом изложенных выше выводов и изложенной оценки представленных и исследованных доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных истцом к администрации Брейтовского муниципального района, не имеется. Администрацией Брейтовского района, с учетом заявленного объема исковых требований, существа спора, права истца по владению и пользованию земельным участком не нарушены. Других исковых требований истец не заявил.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 12.07.2024 г.