Мотивированное 

решение

 Дело № 2-316/2019 

изготовлено 13.05.2019 51RS0017-01-2019-000355-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 8 мая 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 15.06.2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 360 685 рублей 99 копеек на срок до 15.06.2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки Daewoo Gentra, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № под 18,90% годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из заявления Заемщика на предоставление кредита на приобретение транспортного средства, Индивидуальных условий и Общих условий АО «ЮниКредит Банк» договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства в залоге (далее по тексту – Общие условия).

Кредит был предоставлен путем перечисления все суммы на счет Заемщика в Банке в соответствии с заявлением заемщика на комплексное банковское обслуживание.

Согласно пункту 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик передал в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 474 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В соответствии с Общими условиями, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, определяемыми по формуле, установленной пунктом 2.4.2 Общих условий.

В силу пункта 2.5.2 Общих условий Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если Заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в соответствии с Индивидуальными условиями, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, 23.08.2017 со стороны Банка было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 30.10.2017 составил 335 513 рублей 38 копеек, из которой: 261 009 рублей 85 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 39 254 рубля 88 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 20 219 рублей 93 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 15 028 рублей 72 копейки - штрафные проценты.

Ссылаясь на положения статей 50, 309, 329, 334, 348, 349, 382, 384, 389, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 22, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве», истец просит взыскать с ответчика вышеприведенную задолженность, а также сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора за период с 31.10.2017 по день фактического возврата кредита, в том числе понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 555 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки Daewoo Gentra, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца, АО «ЮниКредит Банк», в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения (л.д. 93-94), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5 с обратной стороны). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в иске (л.д. 4): 

<

адрес>, подтвержденному сведениями начальника МП ОП в г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району П., полученными по запросу суда 11.04.2019 (л.д. 85) и Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области от 10.04.2019 (л.д. 92), которая ответчику не вручена, вернулась в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 95). Возражений на иск не представил.

Вместе с тем, суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на открытие банковского счета и заключении с ним кредитного договора на приобретение автомобиля марки Daewoo Gentra, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 360 685 рублей 99 копеек на срок до 15.06.2018 года под залог приобретаемого автомобиля. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,90% годовых (л.д. 11, 12, 13-15, 16-19, 20-21).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенное выше заявление о предоставлении ФИО1 кредита на приобретение транспортного средства в совокупности с Индивидуальными условиями и Общими условиями АО «ЮниКредит Банк» договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее по тексту – Индивидуальные условия договора и Общие условия) (л.д. 11, 12, 13-15, 16-19, 20-21) представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ему кредита на указанных в этом предложении условиях. Сторонами оговорены сумма кредита, его условия и определена окончательная дата его погашения.

15.06.2015 АО «ЮниКредит Банк» принял предложение ответчика и заключил с ним кредитный договор № (Индивидуальные условия договора), по которому ФИО1 получил денежные средства для оплаты части стоимости спорного автомобиля в размере 294 000 рублей, страховой премии за один год страхования по заключенному Заемщиком договору имущественного страхования транспортного средства в соответствии с пунктом 9.2.2 договора в размере 40 716 рублей 60 копеек, и страховой премии в сумме 25 969 рублей 39 копеек по заключенному Заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 14.06.2015 (л.д. 25-29), договором страхования от несчастных случаев и болезней № от 15.06.2015 (л.д. 31), договором (полисом) добровольного страхования владельцев транспортных средств № от 14.06.2015 (л.д. 32), счетом от 14.06.2015 № (л.д. 33), счетом от 14.06.2015 № (л.д. 34-35). С Индивидуальными условиями договора и Общими условиями предоставления кредита, с тарифами Банка ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (Индивидуальных условиях договора) (л.д.16-21). 

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит с уплатой 18,90% годовых с внесением ежемесячных аннуитетных платежей за пользование кредитом в размере 13 204 рубля не позднее 15-го числа каждого месяца, сроком на 36 месяцев. За нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Согласно подпунктам 2.1, 2.2, 2.4.1 раздела II Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее по тексту – Условия), банк обязуется предоставить заемщику кредит в валюте, сумме и на срок, указанный в Индивидуальных условиях договора, а заёмщик обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими по ставке, начисляемые по ставке, указанной в Индивидуальных условиях договора(л.д.20).

Пунктами 2.6.1, 2.6.4 раздела II Условий установлено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по договору, заемщик уплачивает банку неустойку и штраф в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора (л.д.20 с обратной стороны). 

Как видно из расчета задолженности по состоянию на 30.10.2017 (л.д. 38-43), ответчиком с момента заключения кредитного договора (подписания Индивидуальных условий договора) обязательства по своевременному внесению кредитных платежей надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (л.д. 44-51). В связи с этим, 23.08.2017 Банком было направлено Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, которое до настоящего времени им не исполнено (л.д.10).

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.10.2017 составила 335 513 рублей 38 копеек, из которой: 261 009 рублей 85 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 39 254 рубля 88 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 20 219 рублей 93 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 15 028 рублей 72 копейки - штрафные проценты. Указанный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом, как правильный и согласующийся с материалами дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право истца требовать досрочный возврат суммы займа в полном объеме в судебном порядке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору №, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что на момент рассмотрения дела обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов и неустойки за пользование им, ответчиком не исполнено, при этом в силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Кроме того, в силу части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Данная норма на основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям сторон по кредитному договору.

Учитывая, что из Индивидуальных условий кредитного договора, подписанного сторонами, и Общих условий АО «ЮниКредит Банк» договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, не следует иной срок уплаты процентов за пользование кредитом, а условия кредитного договора, заключенного сторонами, позволяют определить конкретную сумму основного долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, установленную Индивидуальными условиями договора за пользование суммой кредита, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № в период с 31.10.2017 и по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту в размере 261 009 рублей 85 копеек по ставке 18,90% годовых, предусмотренной кредитным договором от 15.06.2015, является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относятся неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительства, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 15.06.2015, в качестве обеспечения возврата кредита банк принял в залог от ответчика ФИО1 автомобиль марки Daewoo Gentra, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 474 000 рублей (л.д. 18).

Условиями заключенного сторонами договора установлено право истца потребовать досрочного возвращения кредита и обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге, а для заемщика установлена обязанность, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Кроме того, согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Так, из условий кредитного договора следует, что данный договор носит целевой характер – получение заемщиком ФИО1 денежных средств на приобретение транспортного средства – автомобиля марки Daewoo Gentra, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Нахождение указанного транспортного средства в собственности заемщика ФИО1 подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства № от 14.06.2015 (л.д. 25-29), копией паспорта транспортного средства № № (л.д. 36-37), карточкой учёта транспортного средства, представленной по запросу суда начальником ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области К. (л.д. 86-87).

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 474 000 рублей (пункт 22 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 18).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 условий кредитного договора не выполняет и обязан возвратить кредит, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Daewoo Gentra, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 12 555 рублей 00 копеек, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2015 в сумме 335 513 рублей 38 копеек, из которой: 261 009 рублей 85 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 39 254 рубля 88 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 20 219 рублей 93 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 15 028 рублей 72 копейки - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 555 рублей 00 копеек, а всего 348 068 (триста сорок восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом в размере 18,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 261 009 рублей 85 копеек, начиная с 31 октября 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на переданное в залог акционерного общества «ЮниКредит Банк» транспортное средство – автомобиль марки Daewoo Gentra, 2014 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, возложив вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова