Дело № 2-819/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 20 июня 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием истца ФИО1 О.7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О.5 к ИП ФИО2 О.6 о взыскании стоимости работ по договору подряда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 О.8 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 О.15 о взыскании стоимости работ по договору подряда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ФИО1 О.9 (исполнителем) и ИП ФИО2 О.16(заказчиком) был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту крыши многоквартирного адрес в адрес. Свои обязательства по договору по осуществлению ремонтных работ выполнил надлежащим образом. Ответчик ИП ФИО2 О.17 акт приема-передачи выполненных по договору работ не подписал, стоимость выполненных работ не оплатил. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ИП ФИО2 О.18 в его пользу стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда от дата в размере 339 167 рублей 90 копеек, в том числе стоимость приобретенных истцом материалов в размере 19 615 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, а всего 355 867 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 О.10 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 О.19, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Третьи лица УНО «Региональный фонд капремонта», ООО «Империя» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что дата между ФИО1 О.11 (исполнителем) и ИП ФИО2 О.20 (заказчиком) был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту крыши многоквартирного адрес в адрес.

Стоимость выполненных работ по договору составляет 508 904 рубля 59 копеек.

Согласно договору, стоимость и объемы работы определены локальным ресурсным сметным расчетом, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п. 1.3. договора, заказчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Договором предусмотрен аванс в размере 150 000 рублей.

Срок оказания услуг определен договором с 15 марта по дата.

Во исполнение условий договора ФИО1 О.12 (исполнителем) были выполнены работы на общую сумму 589 167 рублей 90 копеек, что подтверждается актом о приеме выполненных работ от дата на общую сумму 569 552 рублей 90 копеек, а также чеками на приобретенные материалы, инструменты на общую сумму 19 615 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 О.13 выполнил предусмотренные указанным выше договором подряда строительные работы, однако установленной договором оплаты своих работ не получил, в результате чего у ИП ФИО2 О.21 перед ним образовалась задолженность.

дата ФИО1 О.14 направил в адрес ответчика акты выполненных работ, от подписания которых ИП ФИО2 О.22 уклонился. 

дата истцом в адрес ИП ФИО2 О.23 направлено требование о выплате предусмотренной договором стоимости выполненных работ, с учетом ранее выплаченного аванса в размере 250 000 рублей, на общую сумму 339 167 рублей 90 копеек, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Поскольку акты выполненных работ по договору подряда получены ответчиком и каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не предоставлено, суд полагает, что у ответчика возникло обязательство перед истцом по оплате выполненных работ. 

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и письменными материалами дела.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ИП ФИО2 О.24 в его пользу стоимость выполненных работ по договору подряда от дата в размере 339 167 рублей 90 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата и актом к договору от дата.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от дата номер-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учитывая объём оказанной правовой помощи, длительность рассмотрения дела, категорию возникшего спора, его сложность, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет возмещения указанных расходов 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом суд полагает необходимым, с учетом положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 О.25 к ИП ФИО2 О.27 о взыскании стоимости работ по договору подряда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 О.26 в пользу ФИО1 О.28 стоимость выполненных работ по договору подряда от дата в размере 339 167 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, а всего 355 867 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая