Дело № 12-17/2023

32RS0032-01-2023-000227-41

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года г.Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Поставнева Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, замужем, 

<

данные изъяты>», на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом ссылается на то, что во время произошедшего она находилась дома, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих виновное поведение и отсутствие контроля за ребенком с ее стороны. Воспитанием ребенка она занимается. Место, где катались дети, не является негабаритным, там отсутствовали какие- либо обозначения, ее сын находился вдали от железнодорожного пути, вне железнодорожной насыпи. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО7, судья пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут оказался в непосредственной близости от железнодорожного полотна ж.д.

<

адрес> и катался с горки железнодорожной насыпи. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора НДН ППООП ЛОП на ж.д. 

<

адрес> о том, что группа детей, в том числе и ФИО4 каталась с горки железнодорожного пути и ФИО4 находился непосредственной близости с железнодорожным полотном на 

<

адрес>, видеозаписью с изображением железнодорожного полотна, фототаблицей. Подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5

Свидетель ФИО3 подтвердила, что после сообщения из дежурной части ЛОП на ж.д. 

<

адрес> и сообщения от машиниста о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут дети находятся на железнодорожных путях и насыпи, катаются с железнодорожной насыпи, в связи с чем машинисту пришлось применить экстренное торможение, она вместе с ФИО9 и ФИО10 прибыла на место и видела детей, шесть из них стояли наверху железнодорожной насыпи, двое из детей уже спустились и стояли возле насыпи. Некоторых детей она уже знала, им почти всем по 14 лет. Среди детей был и ФИО12. 

Свидетель ФИО6, машинист вывозного поезда подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ следовал выводным поез

<

адрес> «Жеча-Унеча» и видел как ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 15 часов, дети находятся в колее железнодорожного пути 26 а, а также на насыпи и катаются с железнодорожной насыпи на ватрушках и ледянках, в связи с чем вынужден был применить экстренное торможение и подать звуковой сигнал. Услышав звуковой сигнал, дети отбежали в сторону, бросив одну ледянку, на которую он наехал. Путь XXVI, по которому он осуществлял движение и на котором находились дети, расположен в границах железнодорожной станции Унеча, железнодорожный путь, железнодорожная насыпь – это зона повышенной опасности. О случившемся сообщил в дежурную часть. ЛОП на ж.д. 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сын, ФИО4, находился возле железнодорожной насыпи, но не катался, а стоял внизу.

Согласно ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

ФИО1 не отрицает в судебном заседании, что отпускала малолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и покататься с горки.

Судьей установлено, что ФИО1 не принято должных мер по контролю за воспитанием малолетнего ФИО4, контролю за местом его нахождения, не принято должных мер по разъяснению о запрете нахождения вблизи железнодорожных путей и на железнодорожной насыпи.

Довод ФИО1 о том, что место, где катались дети не является негабаритным, как и довод ФИО1 о том, что у ее сына не было ледянки или ватрушки, о том, что во время прохождения железнодорожного состава, ее ребенок находился внизу вне железнодорожной насыпи, не могут являться доказательствами отсутствия события или состава административного правонарушения.

При этом судья учитывает, что в соответствии с приказом Минтранса России от 8 февраля 2007 года № 18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. 

В соответствии с п.п. 14, 15 п. 4, п. 10 "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» запрещается проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не предусмотренных пунктом 11 Правил; запрещается находится на железнодорожных путях, ходить вдоль железнодорожных путей.

В силу п. 1 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» железнодорожные пути, железнодорожные насыпи являются зонами повышенной опасности. 

Выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Событие вмененного ФИО1 противоправного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный процессуальный документ составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого процессуального акта не является. 

Положения статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, имеются иные основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. ст.5.35 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Н. Поставнева