дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

дата>

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н.ча, ФИО2 к АО «Московский комбинат хлеФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, 

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она обнаружила на потолке и стенах в кухне и ванной комнаты влажные следы от протекания воды и в последствии штукатурка и обои на этих местах вспучились и местами обвалились или отошли от стен. Истица обратилась по поводу залива в обслуживающую организацию и к соседке сверху ФИО3, которая ей пояснила, что произошел залив из ее 

<

адрес>. 

<

дата> представителями обслуживающей организации – ООО УК « Зеленоградский» был произведен осмотр ее квартиры и квартиры ответчицы и был составлен акт залива № от 

<

дата>. Так как между истицей и ответчицей были добрососедские отношения они устно договорились, что она проведет или компенсирует ей ремонт после высыхания мест протечки и впредь обязалась заливы квартиры предотвращать. Однако после этого от встреч ответчица стала уклоняться. Истица обратилась к независимому оценщику, который оценил стоимость восстановительного ремонта в сумму 174 000 рублей. Однако и после этого несмотря на все устные заверения ответчице о том, что она оплатит ремонт ничего не предпринимала. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в возмещении причиненного залива квартиры в размере 174 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в возмещении залива квартиры в сумме 174 000 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.7). 

<

дата> произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Из представленного в материалы дела акта осмотра № от 

<

дата> следует, что произошел залив ванной комнаты и туалета из находящейся этажом выше 

<

адрес>, в результате протечки часть потолка в ванной промокла и осыпалась шпатлевка ( л.д.4). 

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истица была вынуждена обратиться к независимому эксперту. Согласно Отчету № от 

<

дата> об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённой квартиры, следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры ( в результате залива) расположенной по адресу: 

<

адрес> учетом ограничительных условий и сделанных допущений, с учетом НДС составляет 174 000 рублей ( л.д. 11-34). 

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания как принадлежащего ему жилого помещения, так и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит 174 000 рубля в счет возмещения ущерба причиненного заливом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в возмещении причиненного заливом ущерба в размере 174 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме – 

<

дата>

Судья: