Судья Сергеева М.М. Материал № 22-155/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 15 мая 2024 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Поповой З.О.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Игнатенко А.В., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Шарагиной И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционные жалобы адвоката Шарагиной И.И. в интересах осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 марта 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области ФИО2 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ, на наказание в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражения на них прокурора, выслушав адвоката Шарагину И.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Игнатенко А.В., полагавшего, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от16сентября 2021 года (сучетом апелляционного постановления Магаданского областного суда от 10ноября 2021 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Магаданского городского суда от 13 сентября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 10ноября 2021 года.

Постановлением Магаданского городского суда от 8 декабря 2022 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, последний переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на оставшийся срок. 

Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 6апреля 2023 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев 12 дней заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 7 месяцев 12дней, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с самостоятельным следованием осужденного в исправительный центр. В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения К.М.ИБ. в исправительном учреждении с 6апреля 2023 года до момента его фактического освобождения. 

Начальник УФИЦ № 2 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, мотивированное тем, что осужденный признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. 

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 марта 2024 года указанное представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 7 месяцев 24 дня заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вынесения данного постановления. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Шарагина И.И., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что признание осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания не является безусловным основанием замены принудительных работ на лишение свободы. 

По мнению защитника, суд при рассмотрении представления должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, чтобы сделать правильный вывод о степени исправления осужденного.

Кроме этого указывает, что судом не учтено, что после допущенного 27 января 2024 года злостного нарушения порядка отбывания наказания, ФИО1 получил поощрение, что по мнению защитника свидетельствует о том, что применение наказания в виде принудительных работ достигло цели – исправление осужденного.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника УФИЦ № 2 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области ФИО3 отказать.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и слишком суровым. 

Отмечает, что в постановлении суда имеются существенные ошибки, а именно, при каждом указании Ф.И.О. начальника УФИЦ №2 его инициалы указываются неправильно, что, по мнению осужденного, свидетельствует о том, что в суд с представлением обратилось несуществующее должностное лицо, указывает конкретные страницы и абзацы постановления суда, в которых допущено неправильное указание Ф.И.О. начальника УФИЦ.

Кроме этого обращает внимание и на ошибку, допущенную на странице 2 постановления суда (2 строка снизу) при написании его фамилии, где вместо фамилии «Канавина» указано «Канавича», а также на допущенную судом ошибку при указании даты начала исчисления срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок лишения свободы (16 сентября 2023 года) по приговору, вступившему в законную силу 10 ноября 2021 года.

Помимо этого отмечает, что на протяжении всего срока отбывания наказания в исправительной колонии общего режима он являлся положительным, был вежлив, корректен и исполнителен с представителями администрации колонии, заработал четыре поощрения, взысканий не имеет. Отбывая наказание в УФИЦ № 1 и УФИЦ № 2 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области он заработал три поощрения, на что, по мнению осужденного, также необходимо обратить внимание.

Указывает, что 27 января 2024 года он прибыл с работы в УФИЦ с признаками алкогольного опьянения, в чем раскатывается и сожалеет. Просит суд апелляционной инстанции учесть, что он не является падшим человеком, алкоголиком, имеет заболевание «хронический панкреатит», с которым алкоголь несовместим, описывает личные причины, которые его побудили в указанный день употребить спиртное. 

Также указывает, что он является мастером спорта по боксу, всю жизнь занимался спортом, имеет паспорт боксера, множественные медали, награжден кубком мэра города Магадана, принимает участие в воспитании молодого поколения, с 2020 года состоит в партии «Справедливая Россия», с 2006 года занимается волонтерской деятельностью, благотворительностью, оплачивает коммунальные услуги и назначенную судом оплату в казну города, имеет на иждивении мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения с онкологическим заболеванием.

Просит постановление отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему положения ст.80 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г. Магадана ФИО4, ссылаясь на нормы УК РФ и УИК РФ, предусматривающие возможность замены принудительных работ лишением свободы, а также установленные судом обстоятельств, полагает доводы жалоб необоснованными.

Отмечает, что довод осужденного о том, что употребление им алкогольных напитков является единичным случаем, не нашел своего подтверждения, поскольку осужденный ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии опьянения. Судом были проанализированы все представленные характеризующие материалы, в том числе и сведения об отбывании осужденным наказания в течении всего периода, учтена позиция исправительного учреждения, а также осужденного и принято законное и обоснованное решение об удовлетворении представления. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом установлено не было. 

Допущенные в постановлении судом опечатки носят характер явной технической ошибки и не влияют на существо вынесенного судебного решения.

Просит оставить постановление суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них прокурора, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу части 2 статьи 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, неповиновение представителям администрации или исправительного центра.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод об обоснованности представления начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.

Так, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по прибытию в УФИЦ №1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, 3 мая 2023 года осужденный был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствиями нарушения отбывания данного вида наказания (л.м. л.м.21, 23, 24, 26). 

7 июня 2023 года осуждённый ФИО1 был переведен для дальнейшего отбывания наказания из УФИЦ №1 в УФИЦ№ 2 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. 

17 мая 2023 года осужденный ФИО1 трудоустроен в ООО «Бизнес Строй» на должность разнорабочего, откуда уволен 20июля 2023 года по собственному желанию. В этот же осуждённый трудоустроен в ООО «Магаданская Ресурсная Компания» на должность разнорабочего, где работает по настоящее время (л.м. л.м. 34-36).

Согласно рапорту старшего прапорщика ОД УФИЦ№ 2 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области от 28 января 2024 года, 27 января 2024 года в 20 часов 00 минут осужденный ФИО1 прибыл в исправительный центр с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «МОДПиН» (л.м.37).

Согласно акту медицинского освидетельствования № 108 от 28 января 2024года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.м. 39). В связи с этим, осужденный ФИО1 на основании постановления начальника УФИЦ № 2 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области от 29 января 2024 года водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу (л.м.41).

30 января 2024 года постановлением начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области осуждённый ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ в связи с выявлением нарушения п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, а именно употреблением спиртных напитков (л.м.43).

Решение о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания принято уполномоченным на то должностным лицом, по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ №2 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области от 30 января 2023 года, с этими документами осужденный был ознакомлен под роспись (л.м.69).

Условия и процедура признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка отбывания этого вида наказания, соблюдены.

На основании изложенного, с выводами суда о наличии оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы следует согласиться.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Представление начальника исправительного центра в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Мнение защитника о том, что при рассмотрения представления судом должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, на нормах закона не основано.

Доводы жалобы осужденного о примерном поведении, наличии поощрений не являются безусловным основанием для отмены судебного решения. 

Иные, приводимые в апелляционных жалобах доводы, не влекут отмену либо изменение постановления суда.

Каких-либо данных о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. Кроме того, лицам, осужденным к лишению свободы, медицинская помощь оказывается в установленном законом порядке.

Приведенные осужденным доводы об ошибочном указании судом первой инстанции в постановлении даты начала исчисления срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок лишения свободы по приговору от 16.09.21 г., а также фамилии осужденного и инициалов представителя УФИЦ №2, основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления не являются, поскольку носят характер явных технических ошибок и опечаток, очевидны, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения и могут быть устранены судом первой инстанции в порядке ст.399 УПК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (п.п. «н» п. 22).

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 марта 2024 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шарагиной И.И. в интересах осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.1-401.4 УПК РФ главы 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Судья З.О. Попова