<

...>

УИД 66RS0009-01-2018-000174-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 10 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственных обвинителей – Солодниковой Н.В. и Кокориной А.М., 

защитника – адвоката Уткиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Саутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 312/2018 в отношении 

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, детей не имеющего, работавшего в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 10.01.2018 года, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей 12.01.2018 года, находящегося под домашним арестом с 15.03.2018 года, ранее судимого

05.10.2015 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 03 месяца 08 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07 января 2018 года ФИО1, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо № 1) и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено за применением сторон (далее по тексту лицо № 2), находясь в 

<

адрес>, договорились между собой о хищении имущества Потерпевший №1 путем его обмана. При этом лицо № 1, предложившее совершить данное преступление и получившее согласие ФИО1 и лица № 2, одновременно сообщило последним план преступления, согласно которому оно (лицо № 1), обладая информацией о времени и месте сбыта Потерпевший №1 наркотических средств, непосредственно после передачи последним наркотических средств покупателю, должно вместе с ФИО1 и лицом № 2 подойти к Потерпевший №1 и, используя имеющееся у лица № 1 удостоверение (на имя ФИО8 с фотографией лица № 1), визуально похожее на удостоверение сотрудника правоохранительного органа, своим поведением ввести в заблуждение Потерпевший №1, представив себя, а также ФИО1 и лицо № 2 сотрудниками правоохранительного органа, осуществляющими оперативное мероприятие и обладающими полномочиями по привлечению Потерпевший №1 к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. Одновременно ФИО1 и лицо № 2 должны своим поведением также изображать сотрудников правоохранительного органа, а оно (лицо № 1) предложить Потерпевший №1 передать им, то есть лицу № 1, ФИО1 и лицу № 2 денежные средства за освобождение его от уголовной ответственности.

Вступив в предварительный сговор, 08 января 2018 года около 16.00 часов лицо № 1, ФИО1 и лицо № 2, действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем введения последнего в заблуждение относительно своей принадлежности к сотрудникам правоохранительного органа и относительно наличия у них полномочий по привлечению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, к уголовной ответственности, подъехав к парку культуры и отдыха имени ФИО9 в г. Нижний Тагил и убедившись, что Потерпевший №1 продал не установленному в ходе следствия лицу неустановленное наркотическое средство, подошли к автомобилю Потерпевший №1 марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> припаркованному возле парка культуры и отдыха имени ФИО9 в 

<

адрес> напротив здания по адресу: 

<

адрес>. При этом лицо № 1, согласно ранее распределенных ролей в совершении преступления, действуя умышленно и согласованно с ФИО1 и лицом № 2, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, сообщило последнему о том, что оно, а также ФИО1 и лицо № 2 являются сотрудниками правоохранительного органа, осуществляющими оперативное мероприятие и обладающими полномочиями по привлечению Потерпевший №1 к уголовной ответственности за причастность к незаконному обороту наркотических средств, и предъявило имеющееся у него удостоверение, визуально похожее на удостоверение сотрудника правоохранительного органа. 

ФИО1 в это время, действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом № 1 и лицом № 2, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, своим поведением изображал сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего оперативное мероприятие и обладающего полномочиями по привлечению Потерпевший №1 к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, и вместе с лицом № 1 предложил Потерпевший №1 передать им, то есть себе, а также лицу № 1 и лицу № 2 денежные средства в размере 150 000 рублей за освобождение от уголовной ответственности.

Одновременно с этим лицо № 2 действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом № 1 и ФИО1, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, своим поведением изображало сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего оперативное мероприятие и обладающего полномочиями по привлечению Потерпевший №1 к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, и отвело в сторону не установленное в ходе следствия лицо, которому Потерпевший №1 продал неустановленное наркотическое средство, в последующем отпустив его.

Далее, в период с 16.30 часов до 18.00 часов 08 января 2018 года лицо № 1, действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом № 2 и ФИО1, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, продолжая реализацию совместного преступного умысла, стремясь развеять сомнения Потерпевший №1 относительно своей принадлежности, а также относительно принадлежности ФИО1 и лица № 2 к сотрудникам правоохранительных органов, решило привлечь к деятельности указанной преступной группы ранее знакомое ему лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон (далее по тексту лицо № 3), являющегося действующим сотрудником органа внутренних дел – полицейским мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» (назначенное на данную должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» №-л от ДД.ММ.ГГГГ). С этой целью в период с 16.30 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ лицо № 1 встретилось с лицом № 3 около отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где рассказало последнему план совершения преступления и уже совершенные им, ФИО1 и лицом № 2 вышеописанные действия, направленные на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1 путем введения потерпевшего в заблуждение относительно своей принадлежности к сотрудникам правоохранительного органа и относительно наличия у них полномочий по привлечению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, к уголовной ответственности.

Получив согласие лица № 3 на участие в совершении преступления, лицо № 1 одновременно обозначило роль лица № 3, заключавшуюся в том, что последнее должно подтвердить Потерпевший №1 то, что лицо № 1, ФИО1 и лицо № 2 действительно являются сотрудниками правоохранительного органа и обладают соответствующими полномочиями, а также в последующем передать лицу № 1 свое форменное обмундирование сотрудника полиции для использования этого обмундирования последним с целью развеять возможные сомнения Потерпевший №1 относительно своей принадлежности, а также принадлежности ФИО1 и лица № 2 к сотрудникам правоохранительного органа.

В свою очередь лицо № 3, согласившись с данным предложением лица № 1 в период с 16.30 часов 08 января 2018 года по 13.00 часов 09 января 2018 года, действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом № 1, ФИО1 и лицом № 2, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, в рамках совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, сначала находясь около здания отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: 

<

адрес>, подтвердило потерпевшему, что лицо № 1, ФИО1 и лицо № 2 являются сотрудниками полиции и сказало, чтобы Потерпевший №1 исполнял требования указанных лиц, а в последующем, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> передало лицу № 1 свои форменные шапку, бушлат сотрудника полиции со знаками отличия и нагрудным жетоном. 

Далее в период с 16.30 часов 08 января 2018 года до 18.00 часов 09 января 2018 года Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительного того, что лицо № 1, ФИО1, а также лицо № 2 и лицо № 3 являются сотрудниками правоохранительного органа и обладают полномочиями по привлечению его к уголовной ответственности за причастность к незаконному обороту наркотических средств, и могут за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей освободить его от уголовной ответственности, предпринимал действия по поиску указанных денежных средств в сумме 150 000 рублей под контролем лица № 1, ФИО1 и лица № 2.

При этом лицо № 1, действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом № 2, ФИО1 и лицом № 3, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла в период с 13.00 часов по 18.00 часов 09 января 2018 года, стремясь развеять сомнения Потерпевший №1 относительно своей принадлежности, а также относительно принадлежности ФИО1 и лица № 2 к сотрудникам правоохранительных органов, одевало форменные шапку, бушлат сотрудника полиции со знаками отличия и нагрудным жетоном, предоставленные лицом № 3, во время совместного с Потерпевший №1 посещения ломбардов в 

<

адрес> с целью получения денег под залог автомобиля.

В действительности же какого-либо влияния на решение вопроса о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств лицо № 1, ФИО1 и лицо № 2 оказать не могли, поскольку не являлись сотрудниками правоохранительных органов, а лицо № 3, хотя и являлось сотрудником полиции, но не имело полномочий по возбуждению уголовного дела в отношении Потерпевший №1.

Не собрав 09 января 2018 года нужную сумму денег, Потерпевший №1 договорился с лицом № 1, ФИО1 и лицом № 2 о встрече 10 января 2018 года.

Далее 10 января 2018 года около 12.00 часов лицо № 1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, лицом № 2 и лицом № 3, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, в рамках совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, приехало на встречу с потерпевшим к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находясь в автомобиле марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованном возле указанного учреждения, незаконно получило от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей за освобождение последнего от уголовной ответственности. 

Однако лицо № 1, ФИО1, а также лицо № 2 и лицо № 3 распорядиться полученными денежными средствами не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку непосредственно после получения денежных средств лицом № 1 около 12.00 часов 10 января 2018 года, их преступные действия были пресечены сотрудниками отдела уголовного розыска Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское», проводившими с участием Потерпевший №1 оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» и задержавшими лицо № 1 и ФИО1 непосредственно на месте совершения преступления.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, при этом просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение им покушения на хищение чужого имущества путем обмана «с причинением значительного ущерба гражданину» и с учетом изложенного не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО1 покушения на хищение чужого имущества путем обмана «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд полагает, что такое изменение обвинения не ухудшит положение подсудимого, не нарушит его право на защиту и не препятствует рассмотрению уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования материалов уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учете у 

<

...> (том 

<

...>), инспектором ОАН ОП № характеризуется удовлетворительно (том 

<

...> ранее не привлекался к административной ответственности (том 

<

...>).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной (том 2 л.д. 133-134), а также активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родителей, а также наличие многочисленных дипломов и грамот.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период не погашенной судимости за совершение тяжких преступлений.

В соответствии с. п. «н» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления с использованием форменной одежды и документов представителя власти.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

Исходя из изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом данных о личности ФИО1, полагает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации без ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление совершено ФИО1 спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы суд считает необходимым на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 октября 2015 года в отношении ФИО1 отменить и назначить ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К делу в качестве вещественных доказательств приобщены: полимерная банка со стальными шариками; пневматический многозарядный газобаллонный пистолет «МР-654К» калибра 4,5 мм № Т08 086049 находятся на хранении в камере хранения оружия ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные купюры в количестве 10 штук номиналом 5 000 рублей каждая, на сумму 50 000 рублей переданы в бухгалтерию МУ МВД России «Нижнетагильское»; автомашина марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>; чип-ключ от автомашины «

<

...>», копия страхового полиса серии XXX №, оригинал акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № переданы на хранение ФИО10; удостоверение в переплете красного цвета, № на имя ФИО8; сотовый телефон «Xiomi Redmi Note 4»; четыре шапки с прорезями для глаз и рта; диск с видеозаписью передачи денежных средств; информация о соединениях по абонентскому номеру +

<

...> находятся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району города Нижний Тагил. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 октября 2015 года в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 октября 2015 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей, а также под домашним арестом с 10 января 2018 года по 09 июля 2018 года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: полимерную банка со стальными шариками; пневматический многозарядный газобаллонный пистолет «МР-654К» калибра 4,5 мм № Т08 086049 находящиеся в камере хранения оружия ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть ФИО10; денежные купюры в количестве 10 штук номиналом 5 000 рублей каждая, на сумму 50 000 рублей – оставить в бухгалтерии МУ МВД России «Нижнетагильское»; автомашину марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>; чип-ключ от автомашины «

<

...>», копию страхового полиса серии XXX №, оригинал акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № – оставить у ФИО10; удостоверение в переплете красного цвета, № на имя ФИО8 - уничтожить; сотовый телефон «Xiomi Redmi Note 4» - вернуть ФИО11; четыре шапки с прорезями для глаз и рта - уничтожить; диск с видеозаписью передачи денежных средств; информация о соединениях по абонентскому номеру +

<

...> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья 

<

...>

<

...>

<

...> С.И. Татаренко