Дело № 1-459/2024

УИД 47RS0004-01-2024-005292-36 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 15 июля 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре Зарнцыной А.А., 

с участием: 

государственных обвинителей – Крохина К.В., Псхациевой В.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Волкомича И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 14 августа 2018 года 224 гарнизонным военным судом по п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 11 июля 2019 года), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 222.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1; ч. 1 ст. 222 УК РФ, под стражей по уголовному содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного фактически и в порядке 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

вину ФИО1, в том, что он совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 63 метрах от 

<

адрес>, незаконно, умышленно, сбыл, М., вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, свободный оборот, которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое было обнаружено и изъято у М. в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, то есть изъято из незаконного оборота. 

Он же совершил незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере, которое совершено при следующих обстоятельствах: не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно умышленно хранил при себе и в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, смесь, содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма и смесь, содержащую психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относящиеся к крупному размеру. Из которых смесь, содержащая наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) массой 

<

данные изъяты> грамма, была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 25 минут, в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, смесь, содержащая наркотическое средство – 

<

адрес>, массой 

<

данные изъяты> грамма и смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, массой 

<

данные изъяты> грамма, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения в период с 18 часов 05 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ обыска автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, таким образом, наркотическое средство и психотропное вещество в крупных размерах были изъяты из незаконного оборота. 

Он же совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ, незаконно приискал и умышленно хранил c целью снаряжения патронов, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абз. 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179, Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 59 Постановления Правительства от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также разрешения на право хранения взрывчатых веществ, умышленно незаконно приискал и хранил, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, вещество, которое является промышленно изготовленным бездымным порохом относящееся к категории метательных взрывчатых веществ, массой 

<

данные изъяты> г, вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 25 минут, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> то есть изъято из незаконного оборота. 

Он же совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО1 не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, без цели сбыта, умышленно приискал и хранил в целях самообороны, в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у д. 

<

адрес>, двуствольное, гладкоствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты> калибра, заводской № № года, отечественного производства, переделанное самодельным способом, путем укорачивания стволов, отнесенное к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодное для стрельбы, имеет следы переделки в виде установки рукоятки и крепления для прицела, которое незаконно умышленно хранил вплоть до обнаружения и изъятия вышеуказанного огнестрельного оружия сотрудниками полиции в ходе проведения в период с 18 часов 05 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ обыска автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркованного у 

<

адрес>, таким образом, огнестрельное оружие было изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в объеме доказанного обвинения, а именно по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что действительно передал М. наркотическое средство при изложенных в обвинении обстоятельствах, изъятые в ходе личного досмотра, проведенного в ходе обыска по месту его жительства, а также в транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № наркотическое средство и психотропное вещество, хранил для личного употребления, так как является потребителем наркотических средств. Также пояснил, что двуствольное, гладкоствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты> хранил в транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, а также хранил по месту своего жительства вещество, которое является промышленно изготовленным бездымным порохом относящееся к категории метательных взрывчатых веществ, массой 

<

данные изъяты> грамма. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетеля А., который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у него находилось в производстве уголовное дело в отношении М., по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту того, что М. незаконно хранил при себе психотропное вещество. В ходе расследования уголовного дела М. было указано на то, что был психотропное вещество сбыл ФИО1 Вышеуказанная информация была передана сотрудникам ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, после чего была документально установлена личность лица, предположительно совершившего сбыт, и которым является ФИО1, после чего сотрудникам ОКОН были даны указания на установление местонахождения вышеуказанного лица, его места жительства. После установления его места жительства и подозрений органов предварительного следствия, что ФИО1 по месту своего жительства может хранить наркотические средства. С целью проверки, документирования причастности ФИО1 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, было принято решение о проведении обыска по месту жительства гр. ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес>, для чего было получено постановление Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга на проведение обыска, после чего проведены обыска в указанной квартире и автомобиле ФИО1, в ходе которого были изъяты наркотические средства и психотропные вещества, а так же оружие и порох. После доставления ФИО1 в следственный отдел М. указал на него, как на лицо, сбывшее ему психотропное вещество, с которым М. был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что в ходе проведенного у него обыска по месту жительства в квартире и автомобиле были изъяты наркотическое средство «мефедрон», патроны и обрез ружья, которые принадлежат ему. После получения исследований, а так же установления иных фактов причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и оружия ФИО1, материалы, объекты были переданы по территориальности в СУ УМВД России по Всеволожскому р-ну Ленинградской области, для принятия решения в установленном законом порядке.

Показаниями свидетеля С., аналогичным показаниями свидетеля А. (т. 1 л.д. 177-180). 

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается и рядом иных доказательств. 

В ходе осмотра места происшествия (с фото-таблицей), проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, М., следователем с участка местности (обочины) у а/м 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, обнаружен и изъят сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, участвующий в ходе осмотра места происшествия М. пояснил, что в свертке находится вещество – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 55-59). 

В ходе осмотра места происшествия (с фото-таблицей), проведенного ДД.ММ.ГГГГ М. указал место на котором ФИО1 передал ему психотропное вещество – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 98-104). 

Из справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, является смесью, содержащей психотропное вещество-

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с учетом изменений, утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.10. 2010 №882). На исследовании израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д.62). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №: вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, является смесью, содержащей психотропное вещество-

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с учетом изменений, утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.10. 2010 №882). На исследовании израсходовано 

<

данные изъяты> грамма вещества (т. 1 л.д. 65-69). 

В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей) осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, представленный следователю после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, и сдано в камеру хранения (т. 1 л.д. 70-72, 73-75, 76). 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля К., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в квартире жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, так же был приглашен еще один мужчина, как и он (К.) участвующий в обыске в качестве понятого, так же были двое сотрудников полиции оперуполномоченные, и следователь, который непосредственно проводил обыск. Далее они все вместе проследовали в жилой дом, где проследовали к квартире (адрес назвать не может, так как прошло много времени), где должен был проводиться обыск, дверь открыл мужчина (среднего роста, ХТС, кавказкой наружности), представившийся им всем, далее ему (мужчине) следователь предъявил постановление об обыске, с которым он (мужчина) ознакомился, и расписался на постановлении, далее они все проследовали в квартиру, где следователь разъяснил всем им права и обязанности, после чего следователь внес в протокол личные данные всех лиц участвующих в обыске, и начал проведение обыска, в ходе обыска был проведен личный досмотр мужчины, тому были разъяснены его права и обязанности и задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что как он (К.) помнит, мужчина ничего не заявил, после чего следователь провел личный досмотр, в ходе которого из левого кармана штанов, одетых на вышеуказанном мужчине, был обнаружен и изъят пакетик с веществом, после чего следователь спросил у досматриваемого мужчины, что это такое, на что мужчина ответил, что в данном пакетике содержится наркотическое средство, после окончания обыска в квартире и после того, как им предъявили протокол для ознакомления, все участвующие в обыске лица поставили свои подписи в протоколе, ознакомившись с ним (протоколом), в ходе обыска, и по его окончании замечаний не поступило, так же все изъятое было надлежащим образом упаковано, опечатано. В ходе допроса ему (К.) был на обозрение предоставлен протокол обыска, проведённого по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 ч 40 мин. по 17 ч. 25 мин. и он (К.) подтверждает подлинность своих в нем подписей. (т. 1 л.д. 174-176). 

Приведенными судом ранее показаниями свидетеля А., и показаниями свидетеля С. аналогичными показаниям А. (т. 1 л.д. 177-180). 

Помимо показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела. 

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 15 часов 40 минут по 17 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, следователем А., при участии оперполномоченного ОКОН ФИО7 и оперуполномоченного ФИО8, понятых К., ФИО9, с участием ФИО1, был проведен обыск в квартире ФИО1, в ходе проведения обыска были изъяты: электронные весы, а так же был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет бесцветный с комплементарной застежкой с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 144-150). 

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование: вещество массой 

<

данные изъяты> грамма являются смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), включенными в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. На исследовании израсходовано по 

<

данные изъяты> грамма вещества (т.1 л.д. 152). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. На исследовании израсходовано по 

<

данные изъяты> г. вещества (т. 1 л.д. 157-159). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей) следует, что осмотрены изъятые у ФИО1 объекты, поступившие с заключением эксперта, которое признано в качестве вещественного доказательства и передано в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 168-170, 171-172). 

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 18 часов 05 минут по 19 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> следователем А., при участии оперуполномоченного ОКОН ФИО7 и оперуполномоченного ОКОН ФИО8, понятых К., ФИО9 и ФИО1, был проведен обыск автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в ходе которого обнаружены и изъяты с заднего сиденья сверток, с веществом, из кармана передней пассажирской двери изъят пакетик с веществом белого цвета, электронные весы, на полу перед задними пассажирскими сиденьями обнаружен телефон на котором находилось вещество белого цвета, обнаруженные и изъятые вещества в присутствии участвующих лиц надлежащим образом упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 219-220). 

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование: вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма являются смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. На исследовании израсходовано по 

<

данные изъяты> грамма вещества. Остальные поступившие объекты не вскрывались, их содержимое будет исследовано при проведении экспертизы (т. 1 л.д. 228). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещества массами 

<

данные изъяты>, являются смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенными в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г., вещество №4, массой 

<

данные изъяты> грамма, является смесью, содержащей психотропное вещество-

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. (т. 1 л.д. 157-159). 

В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей), согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 объекты, поступившие с заключением эксперта, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу сданы в камеру хранения (т. 1 л.д. 168-169, 171-172). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 минут у ФИО1 произведена выемка автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ключа- брелока от указанного автомобиля, СТС № (т. 1 л.д. 244-246). 

В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, осмотрены автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ключ-брелок от указанного автомобиля, СТС №, которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и переданы на ответственное хранение собственнику (т. 2 л.д. 1-6, 7-8, 12-13). 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей К., А., С. приведенными судом ранее (т. 1 л.д. 174-176, 177-180). 

Помимо показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 18 часов 05 минут по 19 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> следователем А., при участии оперуполномоченного ОКОН ФИО7 и оперуполномоченного ФИО8, понятых К., ФИО9 и ФИО1, был проведен обыск автомобиля «Опель Астра», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в ходе которого обнаружен и изъят с заднего сиденья обрез двуствольного, гладкоствольного ружья, в чехле (т. 1 л.д. 219-220). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 минут у ФИО1 произведена выемка автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственным регистрационным знаком №, ключа-брелока от указанного автомобиля, СТС №, которые осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 244-246, т. 2 л.д. 1-6, 7-8, 12, 13). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование ружье является двуствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты>, 16 калибра, зав. № № г, отечественного производства, в котором самодельным способом укорочены стволы, до остаточной длины 469мм, от общей длины ружья 872мм. Относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрелов в том числе и с представленными на исследование патронами (т. 2 л.д. 39-40). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу ружье, по уголовному делу №, является: обрезом двуствольного, гладкоствольного ружья модели 

<

данные изъяты> выполненным самодельным способом, путём укорачивания стволов, 16 калибра, заводской № года, отечественного производства, пригодным для стрельбы. Имеет следы переделки в виде установки рукоятки и крепления для прицела (т. 2 л.д. 48-50). 

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленный на экспертизу блок каналов стволов и обрез, обнаруженные в ходе обыска, могли быть как частями единого целого, так, в равной мере, частями любого обреза с аналогичными характеристиками (т. 2 л.д. 56-58). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей), следует, что осмотрены, изъятые у ФИО1 объекты, поступившие с заключением эксперта, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 60-65, 66-68). 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей К., А., С. приведенными судом ранее (т. 1 л.д. 174-176, 177-180). 

Помимо показаний свидетелей, признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, следователем А., при участии оперуполномоченного ОКОН ФИО7 и оперуполномоченного ФИО8, понятых К., ФИО9, ФИО1, был проведен обыск в квартире ФИО1, по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения обыска были изъята металлическая банка с порошкообразным веществом темного цвета (т. 1 л.д. 144-150). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, является промышленно изготовленным бездымным порохом; относится к категории метательных взрывчатых веществ, масса пороха составляет 

<

данные изъяты> г. Для использования представленного вещества (бездымного пороха) в качестве взрывчатого снаряжения взрывного устройства необходимо создать приспособление, обеспечивающее необходимые условия для производства взрыва. Порох применяется в военном и гражданском деле для снаряжения боеприпасов стрелкового и артиллеристского вооружения, взрывных устройств, для передачи огневого импульса, а так же в качестве метательного заряда в орудиях (ружьях) для предания движения метаемому телу, то есть представленное вещество (бездымный порох) может применяться для изготовления взрывных устройств (т. 1 л.д. 196-199). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей), следует, что осмотрен изъятый у ФИО1 металлический контейнер розового цвета, в котором содержится остаток порошкообразного вещества темного цвета, в виде пластинок, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 204, т. 2 л.д. 60-65). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной.

Свидетель К., который принимал участие в проводимых по уголовному делу процессуальных действиях в качестве понятого, не имеет личной заинтересованности в уголовном деле; оснований для оговора им подсудимого в судебном заседании не установлено; перед допросом ему разъяснялись его права, а также он предупреждался об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; его показания соответствуют обстоятельствам зафиксированным протоколами процессуальных действий, а также соответствуют показаниям свидетелей - сотрудников правоохранительных органов. В связи с этим суд признает показания указанного свидетеля относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Показаниям свидетелей А. и С., суд доверяет, оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено. Сами показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, протоколами обыска, протоколами осмотров предметов (документов), показаниями свидетеля К., показаниями самого ФИО1 Данные показания имеют непосредственное отношение к установлению фактических обстоятельств по уголовному делу, о произведенных по уголовному делу следственных и иных действий, таким образом, суд признает показания свидетелей, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Обыски проведены с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. 165 УПК РФ, ст. 182 УПК РФ, на основании решения суда, протоколы обыска составлены в соответствии с требованиями ст. 166, ст. 170 УПК РФ, в связи с чем признает их допустимыми доказательствами, устанавливающими виновность ФИО1

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства заключений экспертов по результатам экспертиз обнаруженных и изъятых наркотических средств и психотропных веществе, огнестрельного оружия и пороха, а также изложенных в них выводов, поскольку судебные экспертизы проводились и заключения давались экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз не противоречивы, понятны, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

Справки об исследованиях изъятых наркотических средств и психотропного вещества, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку исследования специалистов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соответствуют результатам проведенных после этих исследований экспертиз, а сами выводы научно аргументированы.

Протоколы осмотров предметов (документов) составлены уполномоченными лицами, а ход и результаты осмотров предметов и, в том числе изъятых веществ, зафиксированы в порядке ч. 1 или ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО1, квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, государственный обвинитель данную квалификацию поддержал и суд соглашается с данной квалификацией, поскольку судом установлены обстоятельства сбыта ФИО1 наркотического средства М.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ признает правильной, так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при установленных судом обстоятельствах. 

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признает правильной, так как он незаконно хранил взрывчатые вещества, при установленных судом обстоятельствах. 

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как не нашел подтверждение факт совершения подсудимым действий направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, которые ФИО1 хранил при себе.

По этим же основаниям в ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как не нашел подтверждение факт совершения подсудимым действий направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, которые ФИО1 хранил в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. 

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий ФИО1, поскольку изменение квалификации действий подсудимого ФИО1 не ухудшает его положения, и именно на сторону обвинения возложена функция от имени государства формулировать обвинение. Кроме того в ходе судебного следствия доказательств свидетельствующих о том, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в ходе обыска по месту жительства ФИО1 и в ходе обыска транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, наркотические средства и психотропное вещество хоть и образует в силу закона крупный размер, однако не свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на сбыт указанных наркотических средств и психотропных веществ и недостаточны для вывода о доказанности умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств. Каких-либо конкретных объективных данных свидетельствующих об участии подсудимого в незаконном распространении наркотических средств не установлено.

Подтверждением показаний ФИО1 о том, что наркотические средства предназначались для личного употребления, в том числе служит справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче ФИО1 обнаружен мефедрон. 

Вместе с тем, по смыслу закона к сбыту наркотических средств относятся любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, что в соответствии со ст. 73 УПК РФ имеет существенное значение по делу, а поэтому подлежит обязательному доказыванию.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Суд обращает внимание на то, что изъятые в ходе обысков наркотические средства и психотропное вещество хотя и образует в силу закона крупный размер, однако, общая масса изъятого вещества не свидетельствует о невозможности употребления ее подсудимыми, что не противоречит показаниям ФИО1 о том, что он употребляет наркотические средства и психотропные вещества, планировал также употребить. 

В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

По мнению суда, органами предварительного расследования не добыто достаточных доказательств, подтверждающих то, что ФИО1 собирался сбывать изъятое наркотическое средство и психотропное вещество, суду не представлено совокупность объективных доказательств, безусловно подтверждающих виновность ФИО1 в совершении покушения на сбыт наркотических средств. При этом сам по себе крупный размер изъятого у ФИО1 наркотического средства и психотропного вещества, а также наличие весов без совокупности других доказательств не свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В то же время, наркотические средства и психотропные вещества были изъято у ФИО1 в один и тот же день, в незначительный промежуток времени, в разных местах, при этом государственным обвинением поддержано обвинение только за их незаконное хранение, как при себе, так и в автомобиле. 

Учитывая изложенное, в действиях осужденного отсутствует совокупность преступлений, а имеется единый общий умысел на совершение преступления.

С учетом изложенного квалификация его действий предложенная государственным обвинителем по нескольким преступлениям (ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ) является незаконной. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации только по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

При этом, суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления квалифицирующего признака - совершение преступления в крупном размере, поскольку с достоверностью установлено, что подсудимый совершил незаконное хранение без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма и смеси, содержащей психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, о чем свидетельствуют выводы эксперта о количестве наркотического и психотропного вещества, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 составляет крупный размер.

В соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых тяжкое, второе – особо тяжкое. А также два преступления в сфере общественной безопасности одно из которых относиться к категории средней тяжести, второе к категории тяжких. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих детей, один из которых страдает хроническим заболеванием, по предыдущему месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывает помощь престарелой матери, которая страдает тяжелым заболеванием. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка в воспитании и содержании которого ФИО1 принимает непосредственное участие, положительные характеристики, наличие на иждивении матери пенсионерки, страдающей тяжелым заболеванием. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений, учитывая судимость по приговору 224 гарнизонного военного суда от 14 августа 2018 года. 

При этом, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет более строгое наказание.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей его исправления возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание по каждому из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения более мягких видов наказания, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания, по каждому из преступлений, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

При этом, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому из преступлений, не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Правовых оснований для применения по каждому преступлению, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При назначении наказания суд применяет предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ механизм частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В целях исполнения приговора суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменений, до вступления приговора в законную силу. 

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев; 

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; 

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова