66RS0001-01-2021-003387-52

Дело № 2-3823/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2021 г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В., 

при секретаре Воронцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. 14.04.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 153 987 рублей.

26.08.2019 ПАО Банк ВТБ уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС-Финанс» на основании договора уступки прав (требований) № №. 

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 14.04.2016 за период с 15.04.2016 по 12.09.2017 в размере суммы основного долга – 64 639 руб. 01 коп. (42 % от общей суммы основного долга), суммы просроченных процентов – 35 360 руб. 99 коп. (42 % от общей суммы просроченных процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представил в суд ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.04.2016 между ОАО «Банк Москвы» (правопреемник ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (смена номера договора на - №) о предоставлении ответчику кредита в размере 153 987 рублей.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив последнему кредит.

Ответчик же, в нарушение условий кредитного договора, не производил погашение кредита и процентов согласно условий договора, в связи с чем образовалась задолженность. 

26.08.2019 ПАО Банк ВТБ уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС-Финанс» на основании договора уступки прав (требований) №. 

Общая сумма уступаемых прав составила 238 227 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору - 153 987 руб. 62 коп., сумма просроченных процентов – 27 135 руб. 76 коп., 57 103 руб. 68 коп. – задолженность по процентам, начисленным на просроченною задолженность (л.д. 24).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11.03.2021 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д. 16). 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указывает истец, задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела срок возврата кредита - до 15.04.2019 включительно.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 15.04.2016 по 12.09.2017. Срок давности по заявленному периоду истек 13.09.2020. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в январе 2021 года, то есть за пределами срока. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в иске истцу отказано. 

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Пиратинская