Судья Э.Н. Фадеева № 22-1927/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 апреля 2023 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш, 

при помощнике судьи Л.Н. Амраговой,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области В.В. Федоровой, 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Новиковой К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Новиковой К.Л. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый: 

- 22 июля 2020 года приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности – являться на регистрацию 2 раза в месяц; наказание не отбыто;

- 11 августа 2021 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; основное наказание отбыто 11 августа 2022 года; не отбытый срок дополнительного наказания 1 год 6 месяцев 8 дней;

признан виновным и осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2020 года и не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Ворошиловского районного суда 

г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2021 года. ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав позицию защитника осужденного ФИО1 – адвоката Новиковой К.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора В.В. Федоровой, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО1 осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 

ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Новикова К.Л., не оспаривая доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда первой инстанции в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, при вынесении решения суд не в полном объеме выполнил требования закона и не учел все данные характеризующие личность осужденного и смягчающие обстоятельства, ввиду чего было назначено несправедливое наказание. Обращает внимание, что суд должен был решить вопрос о возможности применения ст. 62, 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Кировского района г. Ростова - на – Дону А.А. Юн считает, что приговор является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют, а поэтому апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 – адвоката Новиковой К.Л. удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, и никем не оспаривается.

Квалификация его действий судом дана правильная по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что также не оспаривается в апелляционной жалобе. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ и в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом первой инстанции правильно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного четверых малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а поэтому повторно эти обстоятельства не могут быть признаны смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осужденного учтены. Положения уголовного закона об индивидуализации назначаемого наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Правовых оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, не представлено таковых и в суде апелляционной инстанции.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.70 УК РФ. Данные выводы в приговоре мотивированы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями 

п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Новиковой К.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Новиковой К.Л. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего решения. В дальнейшем – в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья И.Ю. Кардаш