Дело № 1-490/2019 (...

УИД 27RS0005-01-2019-002793-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Лукиных Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Прокофьевой А.В., представившей удостоверение № ... от *** г., ордер № ... от *** г., 

при секретаре: Лендел М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10.05.2012 года приговором 

<

данные изъяты> по 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

постановлением 

<

данные изъяты> от 20.10.2015 года водворен в места заключения на срок 5 лет, начало срока 20.10.2015 года; 

постановлением 

<

данные изъяты>, от 18.10.2016 года приговор от 10 мая 2012 года приведен в соответствие с изменениями внесенными в законодательство, постановлено считать осужденным по статьям 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ, срок наказания смягчен до 3 лет 8 месяцев, в остальной части оставлен без изменений; 

постановлением 

<

данные изъяты>, от 19.09.2018 года, приговор от 10 мая 2012 года приведен в соответствие с изменениями внесенными в законодательство, зачтено время содержания под стражей с 20.10.2015-10.12.2015 года из расчета 1 день за 1,5 дня лишения свободы,

освобожден из мест лишения свободы 31 мая 2019 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 – совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в г. Хабаровске, при следующих обстоятельствах.

До 10 часов 09 минут 04.11.2019 года у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном ****, внезапно возник умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, о совершении в отношении него преступления, с целью того, чтобы уйти от ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Реализуя задуманное, ФИО1, 04.11.2019 года около 10 часов 09 минут, с целью того, чтобы уйти от ответственности за нарушение правил дорожного движения, прибыл в здание отдела полиции № ... УМВД России по г. Хабаровску, расположенное по адресу: ****, где умышленно, осознавая преступный характер своих действий, сообщил оперативному дежурному заведомо ложные сведения о неправомерном завладении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, достоверно зная, что указанный автомобиль похищен не был, а был оставлен ФИО1 03.11.2019 года на месте совершения ДТП, а именно на участке местности, расположенном ****, таким образом совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), а именно о том, что неизвестное лицо, в период времени с 11 часов 00 минут 03.11.2019 года до 09 часов 00 минут 04.11.2019 года, находясь на участке местности, расположенном ****, неправомерно завладело автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, без цели хищения. 04.11.2019 года около 10 часов 09 минут заявление ФИО1 было зарегистрировано в дежурной части ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску в книге учета сообщений о происшествиях за номером ..., по которому сотрудниками ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 05.11.2019 года, было отказано в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, 04.11.2019 года около 10 часов 09 минут ФИО1 находясь в здании ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску, расположенном по адресу: ****, умышленно, совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления. При этом, ФИО1 осознавал, что умышленно сообщает сотрудникам правоохранительных органов заведомо не соответствующие действительности сведения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. 

Защитник Прокофьева А.В. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ней, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Лукиных Е.В. с применением особого порядка принятия судебного решения согласна. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено до 2 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств по делу, ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, то, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаются - признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, и положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73, ч. 5 ст. 62, и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 по месту своего жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа, принять меры к трудоустройству. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в порядке ст. 81, 82 УПК РФ:

- копия страницы № ... из книги № ... учета сообщений о происшествиях ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску за 2019 год; заявление гр. ФИО1 о совершении преступления; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия договора аренды автомобиля, - хранить в материалах уголовного дела

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова