у\д № 1-498/2017

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 13 апреля 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Филатова О.В., 

при секретаре Латышевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

потерпевшего ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

подсудимого Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д., ***, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Д. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

*** года, около *** часов, более точное время не установлено, Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей женой ФИО3 находился у себя дома по адресу: ***, где между ними произошел конфликт, в ходе которого Д. причинил ФИО3 телесные повреждения, а также угрожая последней ножами, высказал в её адрес угрозы физической расправы. В связи с этим, услышавшая крики из квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, соседка - ФИО4, пришла в указанную квартиру и обратилась к Д. с просьбой успокоиться, на что Д. высказав в её адрес грубую нецензурную брань, толкнул её рукой, после чего, ФИО4 покинула указанную квартиру и, выйдя из дома на улицу, около *** минут, более точное время не установлено, позвонила в отдел полиции № 2 МО МВД России «Благовещенский» с сообщением о том, что по адресу: *** сосед - Д. «кидается» на свою супругу с ножами.

*** года, около *** минут, более точное время не установлено, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 (по обслуживанию ***) подразделений полиции в составе МО МВД России «Благовещенский» капитан полиции ФИО1, назначенный на данную должность приказом Врио начальника МО МВД России «Благовещенский» № *** от *** года, являясь представителем власти, исполнял на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, и обязан был действовать в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), получив от оперативного дежурного отдела полиции № 2 МО МВД России «Благовещенский» указание проследовать по адресу: ***, где мужчина, будучи в состоянии алкогольного опьянения «кидается» на свою супругу с ножами, прибыл по указанному адресу, где его встретила ФИО3, которая пояснила, что её супруг - Д., находясь в вышеуказанной квартире, в состоянии алкогольного опьянения причинил ей телесные повреждения и угрожает ей физической расправой, а также указала на своего супруга - Д. В связи с полученной информацией, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 (по обслуживанию ***) подразделений полиции в составе МО МВД России «Благовещенский» капитан полиции ФИО1 подошёл к Д., сидящему на кровати в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, представился ему, назвал свою должность и фамилию, а также предъявил ему служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросил Д. представиться и объяснить причины конфликта. При этом, Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать свое недовольство в грубой и нецензурной форме по поводу законных требований сотрудника полиции, на что сотрудник полиции ФИО1 потребовал от Д. прекратить противоправное поведение и пояснить о причинах конфликта.

В связи с чем, *** года, около *** минут, более точное время не установлено, у Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, возник умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В этот момент, то есть *** года, около *** минут, более точное время не установлено, Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, следуя возникшему умыслу, направленному на угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что последний является представителем власти, находится в форменной одежде, со знаками различия службы, понимая, что ФИО1 действует в соответствии с законом, умышленно, действуя из неприязненных отношений к последнему, вызванных законными действиями сотрудника полиции ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в угрозе применения насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти и желая этого, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции ФИО1, встал с кровати, прошел на балкон вышеуказанной квартиры, где со стула, стоящего на балконе, взял молоток, после чего удерживая его в руке и размахивая молотком в разные стороны, проследовал к стоящему в квартире сотруднику полиции ФИО1, при этом высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, сказав сотруднику полиции ФИО1: «Сейчас я тебе голову разобью».

Таким образом, Д. выразил угрозу применения насилия в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 (по обслуживанию ***) подразделений полиции в составе МО МВД России «Благовещенский» капитана полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Д. по ч.1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Д. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Д. суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения указанного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого Д. за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению данного деяния. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого Д. в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и его материального положения, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Д. наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет являться справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Однако, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Д. и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: молоток, изъятый *** года в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Благовещенск СУ СК РФ по Амурской области – надлежит уничтожить 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере ***. 

Меру пресечения Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: молоток, изъятый *** года в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Благовещенск СУ СК РФ по Амурской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда 

Амурской области О.В. Филатов