Дело № 12-1088/2019

№ 5/4-293/2019

РЕШЕНИЕ

<

...>

26 декабря 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев жалобу начальника отдела-старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, начальник отдела - старший судебный пристав Московского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель начальник отдела-старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 - не явилась, извещена. Причина неявки суду не известна.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО3 - не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Свидетель судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в 

<

адрес>, для осуществления принудительного привода должника ч., постучался в дверь, представился, показал в глазок двери квартиры служебное удостоверение, в квартире были слышны шаги но никто ему дверь не открыл. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ вышла ФИО3 Он спросил дома ли ч., на что она ответила, что его дома нет. Он сказал, что ему необходимо осмотреть квартиру, чтобы убедиться, что ч. действительно нет дома. Но ФИО3 закрыла перед ним дверь, и сказала, что не впустит его. Через некоторое время вышел сам ч., который все это время находился в квартире. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В протоколе об административном правонарушении указано, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении принудительного привода должника ч. по адресу: 

<

адрес> ФИО3 находясь в квартире не открывала дверь и, увидев судебного пристава, закрыла дверь заявив, что ч. дома нет, тем самым препятствовала осуществлению привода.

Мировой судья, прекращая производство по делу в отношении ФИО3, указал, что последняя совершила административное правонарушение неумышленно, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Между тем согласно протоколу судебного заседания ФИО3 последовательно давала показания о том, что понимала суть прибытия по месту её жительства судебных приставов и осознанно не пускала их в жилое помещение, препятствуя осуществлению привода. 

Указанным обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, мировым судьёй надлежащая оценка не дана. Кроме того выводы судьи, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допущенные мировым судьей вышеприведенные процессуальные нарушения явились существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истекли.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела-старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции - 443041, 

<

...>.).

Судья Д.И. Игонин