дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года 

<

адрес>

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которыми Истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрения Должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличие индивидуального страхования) предоставил Должнику денежные средства в размере 299605,00 (Двести девяносто девять тысяч шестьсот пять рублей) 00 копеек сроком на 61 месяц, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращается в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 302787,53 (Триста две тысячи семьсот восемьдесят семь рублей) 53 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

- ссудная задолженность - 184154,30 (Сто восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре рубля) 30 копеек;

- задолженность по процентам – 61847,45 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок семь рублей) 45 копеек;

- задолженность по неустойке – 46000,00 (Сорок шесть тысяч рублей) 00 копеек;

- задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - 10785,78 (Десять тысяч семьсот восемьдесят пять рублей) 78 копеек;

- задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту – 0,00 (Ноль рублей) 00 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед Истцом подтверждается следующими документами: 

-Кредитным договором;

-Расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т. п). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно пп.3 п.1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между Взыскателем и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее «Агент», «Компания») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк дает Агенту поручения о судебном взыскании Задолженности с Должников на условиях, определенных настоящим Договором.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» ФИО4 действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО4

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд встречное исковое заявление, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование встречного искового заявления указал, что 31.08.2012г. между ним и ПАО « Восточный Экспресс Банк» заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 605,00 рублей.

Истец, заявляя исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность в размере 302 787,53 рублей, в том числе: ссудная задолженность 184 154,30 рублей; задолженность по процентам 61 847,45 рублей; задолженность по неустойке 46 000,00 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании 10 785,78 рублей.

А также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 227,88 рублей.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В соответствии с ч.2 ст.31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Полагаю, что при таких требованиях Банка договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Факт заключения договора и наличие просрочки платежей им не оспариваются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На существенное нарушение условий договора ссылается и Банк.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, является существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, кредитный договор подлежит расторжению. Он обращался к банку с претензией на расторжение договора, которая была им проигнорирована.

Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которыми Истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрения Должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличие индивидуального страхования) предоставил Должнику денежные средства в размере 299605,00 (Двести девяносто девять тысяч шестьсот пять рублей) 00 копеек сроком на 61 месяц, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращается в каждый процентный период.

В установленный срок кредит не возвращен, предусмотренные кредитным договором платежи не уплачены, ответ от заемщика не поступал. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась задолженность перед кредитором в размере 302787,53 (Триста две тысячи семьсот восемьдесят семь рублей) 53 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: ссудная задолженность 184154,30 (Сто восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре рубля) 30 копеек; задолженность по процентам 61847,45 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок семь рублей) 45 копеек; задолженность по неустойке 46000,00 (Сорок шесть тысяч рублей) 00 копеек; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании 10785,78 (Десять тысяч семьсот восемьдесят пять рублей) 78 копеек; задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту – 0,00 (Ноль рублей) 00 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст.333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Истец направлял ФИО1 письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако ответчик не принял мер для погашении задолженности. 

Относительно взыскания заявленной истцом задолженности по неустойке в сумме 46 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для устранения несоразмерности в каждом конкретном случае различные. В настоящем споре суд учитывает период, за который образовалась задолженность, размер установленных и фактически оплачиваемых ответчиком платежей, наличие у ответчика иных имущественных обязательств, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным снизить размер задолженности по неустойки до 20000 рублей.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленного истцом платежного поручения №, № следует, что при подаче иска им оплачена государственная пошлина в размере 3487 рублей 85 копеек, 2740 рублей 03 копеечки (л.д.6,7). Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6227 рублей 88 копейки. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.309- 310 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» просроченную ссудную задолженность в размере 184154,30 (Сто восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре рубля) 30 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по процентам в размере 61847,45 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок семь рублей) 45 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по неустойке в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 10785,78 (Десять тысяч семьсот восемьдесят пять рублей) 78 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6227,88 (Шесть тысяч двести двадцать семь рублей) 88 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по неустойке отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Направить копии решения сторонам для сведения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Ю.А. Курасов