Дело № 1-133/2019 

Поступило 30.04. 2018 г.

УИД: 54RS0013-01-2019-001235-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска

помощника прокурора Филиппенко В.Е.,

подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1. 27.02.2019г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

2. 18.04.2019г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ с частичным присоединением и сложением наказания по приговору от 27.02.2019 года на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> под стражей по делу содержащегося с 25.03.2019г.,

защитника Шатиловой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-133/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд корыстных, умышленных преступлений в г.Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

1. 24.02.2019г. около 12 часов 08 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А», находящихся в торговом зале магазина.

ФИО1, реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка магазина принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество: 1) форель «СантаБ» 200г слабо соленая, филе-кусок в вакуумной упаковке в количестве 1 штуки стоимостью 228 рублей 06 копеек; 2) форель «СантаБ» 200г холодного копчения, филе-кусок в вакуумной упаковке в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 239 рублей 49 копеек, а всего на сумму 478 рублей 98 копеек, на общую сумму 707 рублей 04 копейки.

После чего ФИО1 направился к выходу из магазина «Ярче», чтобы скрыться с похищенным имуществом. Находясь на выходе из магазина, ФИО1 был остановлен управляющей магазином «Ярче» Потерпевший №1, которая предложила оплатить товар, находящийся у него под курткой. 

У ФИО1, находящегося в помещении магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: 

<

адрес>, осознавшего, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, не желавшего отказываться от задуманного, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А». 

Реализуя вновь возникший умысел, действуя открыто, из корыстных побуждений, 24.02.2019 около 12 часов 08 минут ФИО1 открыто похитил: 1) форель "СантаБ" 200г слабо соленая, филе-кусок в вакуумной упаковке в количестве 1 штуки стоимостью 228 рублей 06 копеек; 2) форель "СантаБ" 200г холодного копчения, филе-кусок в вакуумной упаковке в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 239 рублей 49 копеек, а всего на сумму 478 рублей 98 копеек, на общую сумму 707 рублей 04 копейки, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 707 рублей 04 копейки.

2. 24.03.2019г. в период с 18 часов до 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, где увидел надворную постройку-сарайку, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с незаконным проникновением в хранилище, а именно в надворную постройку-сарайку, расположенную во дворе 

<

адрес>.

Реализуя возникший умысел, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник в сарай, используемый в качестве хранилища материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: три мешка картофеля общей массой 25 кг, стоимостью за 1 кг 20 рублей, на общую сумму 500 рублей, мешки ценности не представляющие; три трехлитровые банки с вишневым компотом стоимостью за одну банку компота 150 рублей на сумму 450 рублей, стоимость одной трехлитровой стеклянной банки составляет 30 рублей на общую сумму 90 рублей; три дорожки из ткани размером 1,5x2 метра стоимостью за 1 штуку 100 рублей, всего на сумму 300 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1340 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует 

по первому эпизоду ч.1 ст.161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по второму эпизоду п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, ранее судимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба по первому эпизоду, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления против собственности, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим вину обстоятельством, поскольку в этой части с указанным обвинением подсудимый также согласился, при этом учитывая характер действий подсудимого, суд считает, что именно указанное состояние повлияло на желание подсудимого совершить преступление.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что ранее подсудимый осуждался за аналогичные преступления и в течение непродолжительного времени вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание ФИО1, совершивший умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать в колонии - поселении, куда он в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ будет следовать под конвоем, оснований для назначения к отбыванию наказания колонии общего режима суд не усматривает.

При этом срок содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету с учетом правил п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3.07.2018 года), то есть один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 3 ст. 81, вещественные доказательства: 

- флеш-карту - хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела;

- капюшон от куртки - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма 4320 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по первому эпизоду) в 1 год 3 месяца лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду) в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, а также наказания, назначенного приговором от 18.04.2019 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в 2 года лишения свободы с отбываем наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области. 

Срок наказания исчислять с 25.03.2019 года, срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть с 25.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, исчислять по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3.07.2018 года). 

Вещественные доказательства: 

- флеш-карту - хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела;

- капюшон от куртки- уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 4320 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич