Судья Ястребова Н.Н. Дело № 4А-149/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский 

Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от1 марта 2019 года, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от1 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от23 апреля 2019 года, ФИО2 (далее – Л.О.НБ.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных постановления и решения, просит их отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении. 

По результатам проверки материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу абзаца четвертого статьи 31 Федерального закона от24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ) должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки.

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2018 года в 2 часа 48 минут в охотничьих угодьях Елизовского района Камчатского края на охотничьем участке № 41 «Вилючинский» ФИО2, управляя снегоходом «Ski-doo», отказался выполнить законное требование должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, старшего государственного инспектора КГКУ«Служба по охране животного мира» ФИО1., действующего согласно положениям статьи 31 Закона № 52-ФЗ, о предоставлении для осмотра багажного отделения снегохода «Ski-doo» и скрылся с места остановки, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от13декабря 2018 года (л.д.1), докладной старшего государственного инспектора КГКУ«Служба по охране животного мира» ФИО1. от4декабря 2018 года (л.д. 9), письменными объяснениями ФИО. (л.д. 3–7), видеозаписью и другими доказательствами, которым мировым судьей, судьей районного суда дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья, судья районного суда не допустили нарушений норм процессуального и материального права, полно и объективно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обеспечив участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении аналогичны доводам, заявленным ФИО2 при производстве в районном суде, тщательно исследовавшего их и признавшего несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном решении, соответствующим материалам дела и требованиям закона. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения аналогичных утверждений рассматриваемой жалобы не усматривается. 

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении положений статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей сроки составления протокола, признаются несостоятельными, поскольку в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола.

Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит указания на дату и время осуществления видеосъемки, также подлежат отклонению, поскольку событие вмененного ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые не имеют противоречий и согласуются между собой.

В связи с изложенным, обоснованность привлечения Л.О.НВ. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе проверки состоявшихся в отношении него судебных постановления и решения не вызывает сомнений. 

Постановление о привлечении Л.О.НВ. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Л.О.НГ. с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией 1 статьи19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вид наказания, назначенный Л.О.НГ., в полной мере соответствует целям административной ответственности, соразмерен содеянному им и не вызывает сомнений в своей справедливости. 

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены, как об этом поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от1 марта 2019 года, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председатель Камчатского

краевого суда В.А. Волгин