Дело № 2а-3063/2024

УИД 26RS0035-01-2024-005145-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным действий по начислению задолженности по арендной плате по договору аренды земель населенных пунктов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным действий по начислению задолженности по арендной плате по договору аренды земель населенных пунктов.

В обоснование административного иска указано, что в соответствии с договором № купли - продажи земельного участка, находящегося в границах муниципального образования Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в предусмотренном законодательством РФ порядке, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 900 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, местоположение - 

<

адрес>. Указанный договор купли-продажи земельного участка был заключен только после неоднократных обращений ФИО1 в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исками: о признании незаконными действий (в форме бездействия) комитета по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, обязании предоставить муниципальную услугу и. после удовлетворения данного иска, после получения очередного немотивированного отказа на заявление о предоставлении муниципальной услуги уже на основании решения суда. С исковыми требованиями об обязании оказать муниципальную услугу в виде заключения договора купли - продажи земельного участка к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. До момента заключения договора купли - продажи, в связи с постройкой на данном земельном участке жилого дома, введением его в эксплуатацию, регистрацией права собственности на вновь созданный объект недвижимости - жилой дом и зарегистрированного в предусмотренном законом порядке, ФИО1 неоднократно (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ) обращался к административному ответчику - Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - с просьбой о предоставлении в собственность, за плату спорного земельного участка, который на тот момент принадлежал мне на праве аренды. Комитет своими исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно отказывал истцу в предоставлении муниципальной услуги, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться в суд к ответчику с иском о признании действий ответчика (в форме бездействия) незаконными. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к комитету по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ состоявшееся решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика - комитета по градостроительству. Имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся по делу судебные акты - Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без изменения, кассационная жалоба административного ответчика - без удовлетворения. Состоявшиеся по делу судебные акты ступили в законную силу. В декабре 2023 года административный ответчик обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в рамках ранее заключенного договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды заключен на спорный земельный участок. В отношении которого административный истец ранее неоднократно просил оказать муниципальную услугу в виде передачи земельного участка ему в собственность за плату. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от С апреля 2024 года удовлетворены исковые требования по гражданскому делу по иску комитета по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование спорным земельным участком в общей сумме 240573 (Двести сорок тысяч пятьсот семьдесят три) рублей 29 копеек. Согласно представленного в последнее судебное разбирательство расчета задолженности по арендной плате, период задолженности совпадает с датой первого обращения ФИО1 к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по день государственной регистрации договора купли - продажи спорного земельного участка. Ранее административный ответчик на неоднократные просьбы административного истца о составлении акта сверки по спорному договору аренды, никаких расчетов не предоставлял, то есть злоупотреблял правом. Счета на оплату задолженности также не были направлены ФИО1, он не был уведомлен о наличии сложившейся в спорный период судебных разбирательств задолженности. При вынесении решения о взыскании арендной платы, судом не были приняты во внимание состоявшиеся судебные акты. А, именно, при наличии виновных действий комитета по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, состоящих в прямой причинно - следственной связи с возникновением так называемой задолженности ФИО1 по арендной плате, суд принял сторону комитета, не приняв во внимание сказанные факты и судебные акты судов трех инстанций, вступившие в законную силу. Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ комитет получил исполнительный лист по делу. Шпаковским районным отделом УФССП РФ по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении меня о принудительном взыскании задолженности. На сегодняшний день сумма задолженности частично списана с моего дебетового лицевого счета. Действиями комитета ФИО1 причинены убытки на сумму 240753,29 рублей. Поведение административного ответчика имеет признаки злоупотребления правом, выразившиеся в неоднократных и необоснованных отказах в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора купли - продажи спорного земельного участка, что свидетельствует о недобросовестности и формализме комитета при выполнении им возложенных на него функций. В соответствии с условиями договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 после окончания строительства жилого дома и введения его в эксплуатацию, обратился в комитет с заявление о передаче арендованного земельного участка в собственность, за плату. Комитет умышленно затягивал оформление договора купли - продажи спорного земельного участка, ссылаясь на необоснованные причины, необоснованность и незаконность отказов установлена судами трех судебных инстанций. При этом, комитет, виновные действия которого установлены судом, имея прямой умысел на неосновательное обогащение и причинение имущественного вреда ФИО1 предъявляет исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 по арендной плате. В соответствии с условиями договора купли - продажи спорного земельного участка ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составила 136000 (Сто тридцать шесть тысяч) рублей. Указанная сумма оплачена арендатором до сдачи договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию. Считает действия административного ответчика по начислению задолженности по арендной плате за период с момента первого обращения ФИО1 к комитету по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края до даты государственной регистрации договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

На основании изложенного, просит признать действия административного ответчика - комитета по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по начислению задолженности по арендной плате по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сумме 240573 рубля 29 копеек, незаконными и необоснованными. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 4 КАС РФ принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно ч.3 ст.4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и ФИО1 был заключен договор аренды земель населенных пунктов, согласно которому администрация предоставила, а ФИО1 принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12). Участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края переданы комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, данный орган осуществляет полномочия в соответствии с пунктом 9 Положения о комитете по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденного решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Судом установлено, что ФИО1 построен на земельном участке жилой дом, а ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка КН №.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земель населенных пунктов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 573,29 рублей, удовлетворены. Суд постановил: «Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа задолженность арендным платежам по договору аренды земель населенных пунктов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 573,29 рублей. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 5605,73 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании начисленной суммы арендной платы в размере 240 573,29 рублей убытками, причиненными неправомерными действиями комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - отказать.». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, все существенные условия договора аренды, в том числе условия, порядок и сроки уплаты арендных платежей сторонами были согласованы, договор аренды истцом в установленном порядке не оспорен, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий по начислению арендной платы в размере, установленном по договору аренды земельного участка, не имеется. 

Кроме того, вступившим в законную силу решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение для настоящего административного дела, поскольку в нем уже дана надлежащая оценка законности и обоснованности заявленных комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края требований о взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам, проверены расчеты. 

Доводы истца о том, что незаконные действия комитета по рассмотрению его заявлений о предоставлении земельного участка в собственность, привели к начислению необоснованных арендных платежей, что существенно нарушает его имущественные права, не являются основанием для освобождения исполнения обязательств в части оплаты арендных платежей. 

Сама по себе арендная плата, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является убытками. Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в период действия договора аренды заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на землю; исходя из принципа платности любого использования земли. ФИО1 не может быть освобожден от обязанности по соответствующей оплате при фактическом пользовании земельным участком, поскольку при отсутствии договора купли-продажи, земельный участок мог законно находиться в его пользовании лишь на условиях аренды. 

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных выше доказательств и требований закона, суд полагает, что требования ФИО1 о признании незаконными действия по начислению арендной платы, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании действий административного ответчика - комитета по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по начислению задолженности по арендной плате по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сумме 240573 рубля 29 копеек, незаконными и необоснованными, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк