№ 1-34/2019

П р и г о в о р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово «08» августа 2019 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области Немцева С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №0332, ордер №245038 от 05.07.2019 г.,

при секретаре Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

04 июня 2019 года около 06:00 час. находясь на 1 км автодороги с.Мало-Мостовое-с.Мокроусово Мокроусовского района Курганской области у ФИО1 возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении неустановленным лицом. Реализуя задуманное, около 06:00 час. 04 июня 2019 года находясь в указанном месте, ФИО1 сообщил в дежурную часть ОП «Мокроусовское» и ЕДДС о совершенном угоне принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № со двора 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего, продолжая реализацию умысла, находясь на том же месте и в то же время, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, ФИО1 заявил о своем желании привлечь неизвестное лицо к ответственности за совершение угона принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Заявление ФИО1 было принято и зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП «Мокроусовское» под № от 04.06.2019 г. В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что факт неправомерного завладения указанным автомобилем не подтвердился, в связи с чем 06.06.2019 г. было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признал полностью и в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деянием, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Немцев С.В., защитник подсудимого ФИО2 против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу и квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, тяжесть и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.65,67), не состоит на учете врача-психиатра и врача психиатра-нарколога (л.д.69), до совершения преступления не привлекался к административной ответственности (л.д.26,63), не судим (л.д.61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования дал признательные показания, позволившие установить обстоятельства совершения им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для особого снисхождения к подсудимому не имеется, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе к назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Э.М.Фатхуллин