<

номер обезличен>

УИН 26RS0

<

номер обезличен>-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес обезличен> 12 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе: 

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Пушкарной П.Э., 

адвоката Стороженко Н.Н., 

подсудимого ФИО1

потерпевшего 

<

данные изъяты> И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> края в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный приказом Врио начальника отделения МВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>л/с с 

<

дата обезличена> на должность инспектора группы исполнения административного законодательства отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности в должностные полномочия, которого в соответствии с п.п. 15, 34 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 

<

дата обезличена> начальником отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; запрашивать в медицинских учреждениях официальные заключения о степени тяжести повреждений граждан, пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств 

<

данные изъяты> И.С. путем обмана, с использованием своего служебного положения, воспользовавшись тем, что последний не имеет специальных познаний в области юриспруденции, 

<

дата обезличена>, более точное время, следствием не установлено, находясь в административном здании отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, достоверно зная, о том, что к указанному периоду времени проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении пассажира 

<

данные изъяты> С.С., находившегося в автомобиле под управлением 

<

данные изъяты> И.С., попавшего 

<

дата обезличена> в дорожно-транспортное происшествие, назначенной в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАПРФ, завершено и 

<

данные изъяты> С.С. установлен вред здоровью средней тяжести, сообщил 

<

данные изъяты> И.С. заведомо ложные сведения о том, что может повлиять на выводы вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы, и получении заключения эксперта с выводами о причинении средней степени тяжести вреда здоровью пассажира 

<

данные изъяты> С.С. по факту произошедшего дорожно- транспортного происшествия. Вследствие чего 

<

данные изъяты> И.С. не будет привлечен к уголовной ответственности. За совершение данных действий ФИО1 потребовал от 

<

данные изъяты> И.С. денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей, на что 

<

данные изъяты> И.С., испугавшись наступления для него вышеуказанных негативных последствий, дал свое согласие, но сообщил о необходимости предоставления ему времени для сбора указанной суммы денег.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде хищения денег 

<

данные изъяты> И.С., согласно ранее достигнутой договоренности с последним, который к указанному времени действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий, 

<

дата обезличена> в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в кабинете административном здании отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>., в ходе встречи с 

<

данные изъяты> И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от него денежные средства в размере 5 000 рублей, за решение вопроса о получении выводов судебно-медицинской экспертизы, согласно которым пассажиру 

<

данные изъяты> С.С. в результате дорожно- транспортного происшествия причинен средней вред здоровью, а также выдвинул требование о передаче ему в дальнейшем оставшейся суммы денег в размере 15 000 рублей. Похищенными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде хищения денег 

<

данные изъяты> И.С. 

<

дата обезличена> в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с 

<

данные изъяты> И.С., действующим в рамках оперативно-розыскных мероприятий, находясь в районе 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от 

<

данные изъяты> И.С. денежные средства в сумме 15 000 рублей за решение вопроса о получении выводов судебно-медицинской экспертизы, согласно которым пассажиру 

<

данные изъяты> С.С. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью. Тем самым, ФИО1 похитил у 

<

данные изъяты> И.С. денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, с использованием своего служебного положения, которыми распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Стороженко Н.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший 

<

данные изъяты> И.С. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания, регистрации, предыдущего места работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ на срок 02 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Е.А. Чебышев