ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой И.В., секретарем судебного заседания Бардиной Н.Ю.,

с участием 

государственных обвинителей - помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Соболева И.В., старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Ивановой Ю.В., прокурора Пролетарского района г. Тулы Савича В.В.,

подсудимого ФИО12, 

защитника адвоката Илюхина Н.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО12, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2023 года в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, где проживал со своей сожительницей ФИО2 и братом последней – ФИО12, проследовал в спальную комнату указанной квартиры, где, действуя противоправно, беспричинно начал оскорблять ФИО12 и нанес ему один удар ладонью правой руки по левой щеке, после чего проследовал из указанной комнаты в зал.

После этого, 17 июля 2023 года в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 30 минут, ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взял в правую руку имеющийся в данной комнате нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая данный нож за рукоять, проследовал за ФИО1 в зал указанной квартиры, где намеревался продемонстрировать ФИО1 указанный нож и вызвать у последнего чувство страха, с целью предотвращения в будущем указанных выше действий со стороны ФИО1

17 июля 2023 года в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 30 минут, находясь в зале квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 увидел находящегося рядом с ним ФИО12, в правой руке которого был вышеуказанный нож, вследствие чего произвел замах своей правой рукой, в связи с чем у ФИО12, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зале указанной квартиры, на почве длительных неприязненных отношений к ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Сразу после этого, 17 июля 2023 года в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 30 минут, ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, будучи вооруженным ножом хозяйственно-бытового назначения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желая этого, действуя умышлено, удерживая указанный нож за рукоять в своей правой руке, нанес ФИО1 один удар клинком данного ножа в область расположения жизненно-важных органов человека – грудную клетку, в результате чего причинил ФИО1 телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности груди справа с повреждением сердечной сорочки и правых отделов сердца с пересечением правой венечной артерии, которая находится в причинной связи с наступлением смерти и, будучи опасной для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате умышленных преступных действий ФИО12, направленных на умышленное причинение смерти ФИО1, смерть последнего наступила от проникающей колото-резаной раны передней поверхности груди справа, с повреждением сердца, осложненной скоплением крови в полости сердечной сорочки (травматическим гемоперикардом) и сдавлением сердца 17 июля 2023 года в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 30 минут на месте происшествия - в зале квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, пояснил, что у него не было умысла на убийство ФИО1, он хотел лишь напугать его, удара ножом он ему не наносил, однако не отрицал, что от его действий ФИО1 получил телесное повреждение, после которого умер, поскольку в ходе потасовки между ними в руке у ФИО12 был нож. Также пояснил, что 17 июля 2023 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Он спал в своей комнате, когда туда неожиданно зашел сожитель его сестры ФИО2 - ФИО1 и беспричинно стал на него кричать, бить, после чего он развернулся и вышел из комнаты. Поскольку ему надоело, что ФИО1 регулярно его оскорбляет, бьет, он решил его напугать, чтобы тот больше к нему не приставал. Он взял кухонный нож, который находился в его комнате и вышел из комнаты вслед за ФИО1 в зал. В этот момент ФИО1 повернулся к нему лицом, увидел у него в руке вытянутый по направлению в его (ФИО1) сторону нож и сказал «ты еще и с ножом», после чего замахнулся на него. После этого ФИО1 схватил его либо за плечо, либо за локоть, далее они схватились друг за друга, а затем подробности произошедшего ФИО12 не помнит. Он очнулся, когда они с ФИО1 уже лежали на диване в зале. В какой момент ФИО1 получил ножевое ранение, он не помнит, но специально удар ножом он ему не наносил. Он увидел кровь на майке ФИО1 и понял, что ранил его. Далее он бросил нож на кухне, сказал сестре вызывать скорую помощь, а сам пошел на улицу и сел на лавочку возле подъезда ждать скорую помощь и полицию. С ФИО1 у него отношения не складывались. Тот постоянно на него кричал, оскорблял, бил. Он со своей стороны старался с ним не контактировать. В тот день он употреблял спиртное, но утром и в незначительном количестве.

Вина подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО12 в ходе предварительного следствия, допрошенного в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что приблизившись к ФИО1 в зальной комнате их квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 развернулся к нему лицом, видимо услышал, что он за ним идет. В тот же момент ФИО1, увидев его и то, что в его правой руке находится нож, клинок которого был обращен к полу, произнеся в его адрес: «ты тут с ножами ходишь», поднял свою правую руку, произвел замах, и он понял, что ФИО1 намеревается его ударить. Затем он с целью предотвращения удара по его телу, поднял свою правую руку на уровень грудной клетки ФИО1, после чего совершил одно прямое движение правой рукой, в которой был нож и нанес один удар в область груди спереди ФИО1 После нанесенного им указанного выше удара в область грудной клетки ФИО1, последний взялся рукой за грудь и сделал несколько шагов назад, прилег на диван. ФИО12 в свою очередь в тот момент сам очень испугался и сказал своей сестре, чтобы она вызывала скорую помощь, поскольку он понял, что причинил ФИО1 телесные повреждения (т. 2 л.д. 16).

Показаниями ФИО12 в ходе предварительного следствия, допрошенного в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от 18 июля 2023 года он ознакомлен, в данном документе все обстоятельства, а именно время, место, способ и иные обстоятельства указаны верно, с ними он согласен. Вместе с тем он отрицает, что у него был именно прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 Еще раз уточнил, что ФИО1 он намеревался лишь напугать, продемонстрировав ему нож в своей руке, чтобы он его больше не оскорблял и не причинял ему физическую боль. Однако он не отрицает своей причастности к тому, что мог ФИО1 скончаться в результате причиненного им ему телесного повреждения в области грудной клетки, которое образовалось в результате нанесенного ему удара ножом. Свои показания, которые он давал при его допросе в качестве подозреваемого он полностью подтверждает, помнит их отчетливо, они не изменились. В очередной раз отметил, что убивать он ФИО1 не хотел, но не отрицает своей причастности к его смерти в результате того, что он нанес один удар клинком ножа в область его грудной клетки при обстоятельствах, имевших место 17 июля 2023 года в его квартире (т. 2 л.д. 27-32).

Из протокола следственного эксперимента, проведенного 16 августа 2023 года следует, что обвиняемый ФИО12, с целью воспроизведения локализации и механизма причинения им ФИО1 телесного повреждения, при обстоятельствах, имевших место 17 июля 2023 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, взял в правую руку за рукоять макет ножа, стоя лицом к статисту, прямым хватом, вытянул правую руку вперед перед собой и сделал одно прямое динамичное движение данным макетом ножа по направлению от себя к стоящему напротив статисту, в область передней поверхности грудной клетки, при этом клинок макета ножа в результате данных действий, соприкоснулся с передней поверхностью грудной клетки статиста, тем самым обвиняемый ФИО12 продемонстрировал механизм и локализацию причиненного ФИО1 ранения в области грудной клетки спереди. Таким образом, в ходе следственного эксперимента установлено, что часть тела ФИО1, где у последнего обнаружено ранение в области грудной клетки, доступно для причинения повреждения. После этого ФИО12 пояснил, что после нанесенного им одного удара ножом в область грудной клетки спереди ФИО1, последний взялся рукой за грудь и сделал несколько шагов назад и плавно спустился на диван, тем самым лег на него, на спину, а он в свою очередь сказал сестре ФИО2, чтобы та вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Затем он вышел из квартиры. Каких-либо иных телесных повреждений ФИО1 и ударов по его телу, он не наносил (т. 1 л.д. 34-37). 

Показаниями потерпевшей ФИО10 в судебном заседании и её показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, согласно которым погибший ФИО1 являлся ее родным братом. Между ними всегда были хорошие, доверительные отношения. Ей известно, что в последнее время, около полутора лет он проживал, но не постоянно, с ФИО2 в ее квартире. Также ей известно, что в одной квартире с ФИО2 проживал ее родной брат ФИО12 14 июля 2023 года она уехала отдыхать в Абхазию. 17 июля 2023 года ей позвонила супруга ее брата – ФИО3, с которой брак ее брат не расторгнул, но длительное время не проживал, и сообщила, что ФИО1 умер. Поскольку она (ФИО10) знала номер телефона ФИО2, она позвонила ей и спросила, что случилось, на что ФИО2 ответила, что ФИО1 умер. Она с дочерью сразу же выехала домой. 18 июля 2023 года они прибыли на территорию РФ и тогда она снова позвонила ФИО2 В ходе телефонного разговора ФИО2 рассказала, что 17 июля 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Между ФИО1 и братом ФИО2 – ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого ФИО12 ударил ножом ФИО1 Самого удара ножам ФИО2 не видела, пыталась их разнять, так как после удара ножом между мужчинами началась потасовка. Потом у ФИО1 в области груди она заметила кровь и вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 179-183).

Прослушав оглашенные показания, потерпевшая ФИО10 полностью подтвердила их. 

Показаниями свидетеля ФИО2 в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО12 является ее родным братом, а погибший ФИО1 был ее сожителем около 2 лет. Все вместе они проживали в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к Яхонту И.В., поскольку тот не работал, и в целом отношения между ними не сложились. 17 июля 2023 года она с братом находилась дома. За 2-3 дня до этой даты ФИО1 ушел из дома и больше не приходил. Она в этот день – 17 июля 2023 г. плохо себя чувствовала и стала звонить ФИО1, чтобы тот возвращался домой. ФИО1 пришел домой, при этом он был агрессивно настроен, от него исходил запах алкоголя, и он сразу пошел в комнату к Яхонту И.В., который в это время спал. Она слышала не менее 3 шлепков, которые раздавались из комнаты ее брата. Для нее было очевидно, что ФИО1 наносит удары Яхонту ФИО13 она слышала, что ФИО1 ругается на ФИО12 за то, что он спит, не работает, а его сестра (ФИО2) болеет. Затем ФИО1 вышел из комнаты ФИО12 в зал. Следом за ним сразу же из комнаты вышел ФИО12 Повернувшись к Яхонту И.В. лицом ФИО1 сказал: «ах, ты еще с ножом?», однако самого ножа она не видела. Затем ФИО1 накинулся на ФИО12 и они схватились друг за друга, при этом они находились лицом друг к другу, руки ФИО1 были на плечах у ФИО12 В момент конфликта она лежала на диване и оттуда наблюдала за происходящим. ФИО1 и ФИО12 стояли к ней боком, и она видела только левую руку ФИО12 в момент начала конфликта. Увидев, что ФИО1 и ФИО12 сцепились друг с другом, она встала с дивана и попыталась их разнять. Но у нее не получилось. Мужчины некоторое время перемещались по комнате, а потом упали на диван: ФИО1 на спину, а ФИО12 на бок. Когда ФИО1 и ФИО12 оказались на диване, ФИО12 не наносил каких-либо ударов по телу ФИО1, как и ФИО1 Яхонту И.В., а просто освободился от удержания последним за его плечи и встал с дивана. В этот момент она увидела в правой руке ФИО12 нож, которым он пользуется в быту, а на футболке ФИО1 кровь, в области передней поверхности грудной клетки. В этот момент она поняла, что в какой то из моментов, когда ее брат вышел из своей комнаты вслед за ФИО1, он ударил ножом последнего, но как и когда именно это произошло, она сказать не может. Когда она увидела следы крови на футболке ФИО1, у нее началась истерика, она стала кричать на брата, спрашивать, зачем он это сделал, на что ФИО12 ответил «сколько можно терпеть эти оскорбления», имея в виду, что ранее ФИО1 неоднократно его оскорблял и бил. ФИО12 сказал ей вызывать скорую помощь, затем он бросил нож и пошел на улицу. Она вызвала скорую помощь, пыталась с помощью полотенца остановить кровь, при этом ФИО1 еще дышал, но по приезду врачей он уже умер. Как ФИО12 брал нож, как, когда и каким образом он нанес им телесное повреждение ФИО1, она не видела. В этот день ФИО12 употреблял спиртное, но в состоянии сильного алкогольного опьянения не находился (т. 1 л.д. 223).

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым они работают в 

<

данные изъяты> соответственно. 17 июля 2023 года в 16 часов 16 минут на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи неизвестному мужчине, которому было причинено ножевое ранение. Они в составе бригады скорой помощи выехали по указанному адресу и прибыли на место в 16 часов 24 минуты. На лавочке, у входа в подъезд №, где расположена 

<

адрес>, они встретили мужчину, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев их, данный мужчина сказал, что в 

<

адрес> находится мужчина, которого он, скорее всего, убил. Когда они поднялись в квартиру, их встретила женщина, которая сообщила, что ее сожителя ударили ножом в грудь. В зале данной квартиры на диване лежал мужчина, которого как они впоследствии узнали, зовут ФИО1, 

<

данные изъяты>. Он лежал на спине, ноги были приспущены в сторону пола, лицом был обращен к потолку, не подавал признаков жизни, в связи с чем они сразу приступили к его осмотру, проверили дыхание, измерили пульс на основных артериях, зрачки были широкие и на свет не реагировали, кожные покровы цианотичны (синюшного цвета), но на ощупь были теплыми. В области грудной клетки спереди, а именно в области мечевидного отростка, была обнаружена одна колото-резанная рана, вокруг которой имелась кровь, которая пропитала футболку, одетую на ФИО1 Других видимых телесных повреждений обнаружено не было. Затем, они провели ЭКГ, по результатам которого прослеживалось отсутствие сердцебиения. В связи с указанными признаками, в 16 часов 30 минут 17 июля 2023 года, ими была констатирована биологическая смерть ФИО1 После этого ФИО4 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Женщина, которая была в квартире, сказала им о том, что ее сожителя ФИО1, ударил ножом ее брат, которого как раз они встретили у подъезда дома. Затем в квартиру прибыли сотрудники полиции, которым они все рассказали. После этого ФИО4 составила карту вызова и они уехали. Время окончания вызова составляло 16 часов 58 минут 17 июля 2023 года (т. 1 л.д. 231-234, 236-239). 

Показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. Этажом ниже, в 

<

адрес> проживает ФИО2, со своим братом ФИО12, а также с сожителем ФИО1 17 июля 2023 года в период с 16 часов до 17 часов, она ходила в магазин за продуктами. Выходя из дома, она проходила мимо 

<

адрес>, но никакого шума оттуда не слышала. Когда она возвращалась из магазина, она встретила ФИО12, сидящего на лавочке у их подъезда, который был одет в красную футболку. Увидев его, она спросила у ФИО12, почему он здесь сидит, на что он ответил ей, что наверное убил ФИО1. На ее вопрос, зачем он это сделал, пояснил, что он его «достал». Она сразу же пошла в свою квартиру и, проходя мимо 

<

адрес>, обратила внимание, что дверь в эту квартиру приоткрыта и откуда доносился женский плач (т. 1 л.д. 241-249).

Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 17 июля 2023 года в 16 часов 20 минут в дежурную часть ОП «Криволученский» поступило сообщение от гражданки ФИО2 о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, ее сожителю было причинено ножевое ранение. После поступившего сообщения, он незамедлительно направился по указанному адресу, с целью установления всех обстоятельств произошедшего. По прибытию к дому 

<

адрес>, он прошел в подъезд №, где расположена 

<

адрес>. У подъезда он заметил мужчину, который сидел на лавочке, был одет в красную футболку и синие спортивные штаны, был спокоен, на тот момент он не придал этому значения и прошел мимо него. Зайдя в 

<

адрес>, он увидел сотрудников скорой медицинской помощи ФИО6 и ФИО4, а также проживающую в квартире ФИО2 Сотрудники скорой медицинской помощи пояснили ему о том, что в зале квартиры, на диване лежит труп ФИО1, 

<

данные изъяты>, на теле которого они обнаружили колото-резаную рану грудной клетки спереди, и то, что ими была констатирована смерть ФИО1, после чего они уехали. До прибытия следственно-оперативной группы он оставался в квартире, и в ходе беседы с ФИО2 та сообщила, что проживает в данной квартире со своим братом ФИО12 и сожителем ФИО1, чей труп находился в зале. Он прошел в зал, где увидел лежащий на диване, на спине труп ФИО1, который был одет в черные джинсы, черный джемпер на молнии, под которым была футболка светлого цвета, поверх которой лежало полотенце белого цвета со следами крови. Затем ФИО2 сообщила ему о том, что 17 июля 2023 года ее сожитель ФИО1 вернулся домой, где начал конфликтовать с ее братом ФИО12, в ходе которого ее брат ударил ножом ФИО1 и последний скончался. Пояснила также, что ее брат в настоящее время сидит у подъезда. Спустившись к подъезду, он подошел к Яхонту И.В., который сидел на лавке. Он не заметил на его теле каких-либо видимых телесных повреждений, а также на его одежде он не видел следов крови. Он спросил у ФИО12, причастен ли он к смерти ФИО1, на что тот сказал, что он его один раз «пырнул» ножом за то, что ФИО1 его постоянно оскорблял и подвергал избиению. В тот же момент прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которым он передал собранные им сведения (т. 1 л.д. 253-256).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 17 июля 2023 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и труп ФИО1, 

<

данные изъяты>, обнаруженный на диване в помещении зала квартиры. В ходе осмотра установлено, что на трупе ФИО1, на передней поверхности груди кверху, имеется колото-резанная рана. В ходе осмотра места происшествия, помимо прочего изъяты: нож, футболка с трупа ФИО1, смыв вещества бурого цвета на ватной палочке (т. 1 л.д. 16-44).

Протоколом освидетельствования ФИО12 с фототаблицей от 17 июля 2023 года, согласно которому ФИО12 одет в тапки резиновые черного цвета, носки черного цвета, джинсы синего цвета, футболку красного цвета, трусы черного цвета. В ходе освидетельствования ФИО12, от последнего получен буккальный эпителий на ватную палочку (т. 1 л.д. 55-69).

Протоколом выемки от 20 июля 2023 года, согласно которому в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъят образец крови трупа ФИО1 на марлевом тампоне, лоскут кожи с раной трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 76-81).

Протоколом выемки от 17 августа 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО2 в помещении кабинета № СО по Пролетарскому району г. Тула СУ СК Российской Федерации по Тульской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята детализация звонков абонентского номера № за 17 июля 2023 года (т. 1 л.д. 84-87).

Заключением эксперта № от 18 июля 2023 года - 14 августа 2023 года, согласно которому:

Причиной смерти ФИО1, 

<

данные изъяты> явилась проникающая колото-резаная рана передней поверхности груди справа, с повреждением сердца, осложненная скоплением крови в полости сердечной сорочки (травматическим гемоперикардом) и сдавлением сердца. Учитывая выраженность трупных явлений и данные направительного документа, давность смерти гр. ФИО1 находится в пределах от шести часов до одних суток к моменту исследования его трупа.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: проникающая колото-резаная рана передней поверхности груди справа с повреждением сердечной сорочки и правых отделов сердца с пересечением правой венечной артерии, которая находится в причинной связи с наступлением смерти и, будучи опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Проникающая колото-резаная рана передней поверхности груди справа с повреждением сердечной сорочки и правых отделов сердца с пересечением правой венечной артерии, с раневым каналом, идущим спереди назад, слева направо, снизу-вверх, с длиной раневого канала не менее 9,5 см с наличием дополнительного разреза и надреза в правом конце раны. Проникающая колото-резаная рана могла образоваться от одного ударного действия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, давностью образования, судя по реактивным изменениям в травмированных мягких тканях, в пределах нескольких минут на момент смерти.

При судебно-химическом исследовании в объектах (крови и моче) из трупа ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты>. Оценка полученных результатов 

<

данные изъяты>.

Обнаруженные повреждения полностью не исключают возможность к совершению активных действий, поскольку даже при самых обширных повреждениях сердца и крупных кровеносных сосудов возможны сознательные целенаправленные действия (т. 1 л.д. 93-98).

Заключением эксперта № от 18 августа 2023 года, согласно которому не исключается возможность образования проникающей колото-резаной раны передней поверхности груди справа, обнаруженной на трупе ФИО1, 

<

данные изъяты>, по описанному и продемонстрированному механизму обвиняемым ФИО12 в ходе проведения следственного эксперимента, поскольку при сравнительном анализе установлено совпадение всех компонентов механизма образования повреждения (т. 1 л.д. 104-108).

Заключением эксперта № от 10 августа 2023 года, согласно которому:

На клинке ножа, а также в веществе бурого цвета на фрагменте ватной палочки, представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1

На рукояти вышеуказанного ножа, обнаружен биологический ДНК-содержащий материал, в том числе пот, который произошел от ФИО12

Представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 120-124).

Заключением эксперта № от 18 августа 2023 года, согласно которому:

1. На футболке ФИО1 имеется колото-резанное повреждение, а на лоскуте кожи трупа – колото-резаная рана, которые могли быть причинены ударным воздействием плоского орудия (клинка), обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож. 

2. Расположение раны на теле трупа ФИО1 совпадает с расположением повреждения на футболке (т. 1 л.д. 132-135).

Протоколом осмотра предметов от 18 августа 2023года, согласно которому осмотрены в том числе следующие предметы и объекты, имеющие значение для уголовного дела: нож, общей длиной 220 мм, состоящий из рукояти синего и белого цветов, и клинка; футболка трупа ФИО1; смыв вещества бурого цвета на ватной палочке; образец крови трупа ФИО1 на марлевом тампоне; лоскут кожи с раной трупа ФИО1; буккальный эпителий ФИО12 на ватной палочке; детализация звонков абонентского номера №, согласно которой указанный абонентский номер зарегистрирован на имя ФИО2, а также то, что 17 июля 2023 года в 16 часов 07 минут на данный абонентский номер поступил входящий звонок с абонентского номера №, находящийся в пользовании ФИО1 (т. 1 л.д. 151-160).

Иными документами: 

копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 17 июля 2023 года, согласно которой 17 июля 2023 года в 16 часов 16 минут поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

данные изъяты>, требуется медицинская помощь в связи с наличием ножевого ранения в живот (т. 1 л.д. 230);

копией выписки из КУСП ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле № от 17 июля 2023 года, согласно которой в дежурную часть ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле 17 июля 2023 года в 16 часов 20 минут от ФИО2 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, скончался ФИО1, 

<

данные изъяты>, ввиду ножевых ранений (т. 1 л.д. 252).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему выводу. 

Оценивая показания подсудимого ФИО12 в судебном заседании, сравнивая их с его показаниями в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия, на всём его протяжении ФИО12 последовательно, не меняя своей позиции, заявлял, что после того как ФИО1 накричал на него, ударил, в целях его напугать, он взял из своей комнаты нож, проследовал вслед за ФИО1 в зал, после чего, в ответ на его действия (замах рукой) нанес один удар данным ножом в грудную клетку ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО12 изменил свою позицию, пояснив, что после очередного конфликта между ним и ФИО1, произошедшего 17 июля 2023 года, когда ФИО1 оскорблял его и нанес несколько ударов, он, с целью напугать его, взял в руку кухонный нож и вышел с ним вслед за ФИО1 в зал. ФИО1, увидев у него в руке нож, навалился на него, они схватились, некоторое время перемещались по комнате, после чего упали на диван. Отрицает, что умышленно наносил удар ножом в грудь ФИО1, он лишь хотел его напугать, а после того, как ФИО1 замахнулся на него и потом навалился, защищался таким образом от него. Вместе с тем не отрицает, что в какой то момент причинил ФИО1 ножом, который был у него в руке, телесное повреждение в виде раны в области груди, от которой тот впоследствии умер, но когда это произошло, каким образом, пояснить не может. События произошедшего помнит плохо. Относительно протоколов его допросов и иных следственных действий не отрицал, что все они проходили в присутствии защитника, он их читал, подписывал, однако в виду юридической неграмотности и волнения не обращал внимания на некоторые неточности и не вносил замечания. Относительно исследованного в суде протокола следственного эксперимента (т. 2 л.д. 34-37), ФИО12 заявил, что следователь попросил его показать, в какое примерно место мог приходиться удар, на что он вытянул вперед руку, в которой находился макет ножа, к нему подошел статист и таким образом он ножом показал примерное место, где могла образоваться рана. Никакого динамичного движения с ножом в руке в сторону статиста он не демонстрировал. Он не в полной мере понимал суть следственного эксперимента и какие действия он должен совершить. Однако подтвердил, что следственный эксперимент проходил с участием защитника, протокол следственного эксперимента они читали. 

Суд расценивает занятую в суде позицию ФИО12 по отношению к предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как стремление уйти от ответственности за совершенное им преступление по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия, а именно в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого 17 и 18 июля 2023 года, а также в ходе следственного эксперимента, проведенного 16 августа 2023 года ФИО12 давал последовательные показания, подробно описывая обстоятельства, при которых он нанес удар ножом ФИО1, механизм и локализацию удара. Его показания в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО5, а также с показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании и в ходе предварительного следствия поясняла, что слышала, как ФИО1, находясь в комнате у ФИО12 оскорблял его, возможно бил, так как она слышала шлепки, а затем видела, как ФИО12 вышел из своей комнаты в зал вслед за ФИО1, они стояли друг напротив друга таким образом, что она видела только левую руку ФИО12, после чего ФИО1 навалился на ФИО12, они некоторое время перемещались по комнате (не более одной минуты), после чего упали на диван. Свидетель ФИО2 неоднократно заявляла, что момента нанесения удара она не видела, как и ножа в руке ФИО12 перед началом конфликта в зале, что полностью согласуется с ее показаниями, поскольку она подтвердила, что ФИО12 стоял к ней левой стороной, она видела только его левую руку и не видела какие движения он производил правой рукой, в которой находился нож. Показания ФИО12 также согласуются и с письменными материалами дела, заключениями экспертов, в частности в той части, что обнаруженные у ФИО1 повреждения полностью не исключают возможность к совершению активных действий, поскольку даже при самых обширных повреждениях сердца и крупных кровеносных сосудов возможны сознательные целенаправленные действия (заключения эксперта № от 18 июля 2023 года – 14 августа 2023 года т. 1 л.д. 96 оборот), а также в той части, согласно которой не исключается возможность образования проникающей колото-резаной раны передней поверхности груди справа, обнаруженной на трупе ФИО1 по описанному и продемонстрированному механизму обвиняемым ФИО12 в ходе проведения следственного эксперимента, поскольку при сравнительном анализе установлено совпадение всех компонентов механизма образования повреждения. 

Сторона защиты подтвердила в судебном заседании, что протокол допроса ФИО12 в качестве подозреваемого проходил в полном соответствии с нормами УПК РФ. При этом было обращено внимание суда на тот факт, что протокол допроса ФИО12 в качестве обвиняемого 18 июля 2023 года был составлен в рукописном виде, и ознакомиться с данным протоколом в полной мере не было возможности, поскольку почерк неразборчив, однако протокол был ими подписан. Также сторона защиты обращает внимание суда на то, что протокол следственного эксперимента изготавливался следователем первоначально в письменном виде, т.е. от руки, а впоследствии он был изготовлен в печатном виде и вторично подписан участниками данного следственного действия, однако когда и при каких обстоятельствах, пояснить не может. Ими (стороной защиты) данный протокол был прочитан невнимательно, они не обратили внимание на внесенную в протокол фразу «динамичное движение» и подписали его, хотя не согласны, что со стороны ФИО12 действительно было динамичное движение (удар) ножом в сторону ФИО1

Допрошенный в судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО12 по ч. 1 ст. 105 УК РФ. По данному делу он проводил ряд следственных действий, в том числе допрашивал ФИО12 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проводил с его участием следственный эксперимент. Все допросы ФИО12 проходили в присутствии адвоката Илюхина Н.С., подозреваемый (обвиняемый) отвечал на задаваемые ему вопросы и далее составлялся протокол допроса в печатном либо рукописном виде. После прочтения, либо оглашения им вслух протокола, документы были подписаны ФИО12 и его защитником. Никаких замечаний ни от кого из них не поступило, при наличии таковых они обязательно были бы внесены в протокол. Следственный эксперимент проводился в следственном кабинете ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в присутствии защитника Илюхина Н.С. Яхонту И.В. был предоставлен макет ножа и было предложено продемонстрировать механизм нанесения им удара ножом по телу ФИО1, с этой целью был приглашен статист. ФИО12 самостоятельно продемонстрировал, каким образом он нанес данный удар, удерживая в правой руке макет ножа, что и было зафиксировано при помощи фотоаппарата. Все действия ФИО12 совершал самостоятельно, а именно указал место, куда им был нанесен удар ножом ФИО1, лишь по его просьбе ФИО12 остановился и зафиксировал место приложения ножа к грудной клетке статиста, чтобы сделать фотографии для фототаблицы. Протокол следственного эксперимента изготавливался сразу же, в печатном виде, для чего он получал разрешение для проноса с собой в следственный изолятор ноутбука и принтера. С данным протоколом следственного действия, как и с другими протоколами, ФИО12 знакомился, подписывал его, как и его защитник. Рукописный вариант протокола следственного эксперимента не изготавливался. Кроме того, после окончания всех следственных действий ФИО12 и его защитник повторно знакомились со всеми материалами уголовного дела и замечаний по данным документам от них не поступило. 

Сторона защиты неоднократно в ходе рассмотрения дела указывала на то, что при проведении следственного эксперимента ФИО12 показал не удар ножом, а им было лишь отражено место соприкосновения ножа с грудной клеткой статиста, однако никаким образом не было зафиксировано движение ФИО12 (шаг вперед, наклон, движение вперед), что ставит под сомнение точность самого следственного эксперимента и, как следствие, выводы экспертизы. Одновременно с этим эксперту не были предоставлены и, следовательно, им не были учтены показания ФИО2 о том, что ФИО1 навалился на ФИО12, когда тот стоял с ножом в руке, направленным на ФИО1

В судебном заседании была допрошена врач-судебно-медицинский эксперт 

<

данные изъяты> ФИО8, которая пояснила, что производила экспертизы трупа ФИО1 по уголовному делу в отношении ФИО12 Отметила, что на выводы экспертизы № от 17-18 августа 2023 года никаким образом не повлияет нахождение рук статиста (внизу, наверху, в сторону), поскольку это две части тела, которые могут самостоятельно друг от друга двигаться, то есть в независимости от того какое положение занимает рука, туловище остается неподвижно. Также пояснила, что при проведении экспертизы оценке подлежат все представленные материалы для анализа, в данном случае, как фотографии, приведенные в фототаблице к протоколу следственного эксперимента, так и сам протокол следственного эксперимента, в котором описан со слов обвиняемого сам механизм. В сравнительной таблице приведена цитата, что ФИО12 сделал одно прямое динамичное движение. Анализу подлежал удар ножом, про который говорил обвиняемый.

Также отметила, что проведение исследования – это, по сути, сравнительный анализ при котором предоставленные данные сравнивают с тем, что было установлено в результате исследования. В случае, если отсутствуют данные при каких обстоятельствах было причинено ранение, а именно не описано расположение тел, механизм и локализация нанесения удара, то исследование провести невозможно. 

Таким образом суд приходит к выводу, что показания ФИО12 в судебном заседании, в том числе и его предположения, что телесное повреждение ФИО1 мог получить в ходе потасовки между ними, либо сам напоровшись на нож, поскольку удар он ему не наносил, не согласуются с установленными по делу обстоятельствами, направлены на стремление уйти от ответственности за содеянное. Суд придает доказательственное значение показаниями ФИО12 в ходе предварительного следствия по изложенным выше основаниям, согласно которым тот утверждал, что нанес удар ножам в грудную клетку ФИО12 Таким образом, версия подсудимого о том, что он нечаянно причинил телесное повреждение ФИО1 суд расценивает как желание смягчить свою участь за содеянное.

Суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий с участием ФИО12 были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО12 и его защитника. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО12 претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывал.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого суд не усматривает. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами. Незначительные противоречия в показаниях вышеуказанных лиц не влияют на квалификацию действий подсудимого.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что вечером 17 июля 2023 года, сразу после приезда сотрудников полиции, она была доставлена в следственный комитет, где ее допросили, потом отпустили домой, а затем, в этот же день еще раз допросили, после чего задавали еще вопросы, при этом использовалась видеосъемка. Вместе с тем с протоколом с использованием видеозаписи она не знакомилась, не подписывала его, не может вспомнить, просматривала она видеозапись или нет.

Стороной защиты также были поставлены под сомнение достоверность протоколов допросов свидетеля ФИО2, ссылаясь на незначительную продолжительность допроса свидетеля в ее взаимосвязи с количеством листов протокола и обращено внимание на идентичность протокола допроса ФИО2 с ее объяснением, данными ранее. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 пояснил, что в июле 2023 года работал 

<

данные изъяты> и находился в составе следственной группы по расследованию уголовного дела по факту обнаружения трупы ФИО1 В рамках выполнения следственных действий в июле 2023 года он допрашивал свидетеля - женщину, фамилию которой он не помнит, но она была очевидцем событий. Первоначально был зарегистрирован материл проверки по факту обнаружения трупа. От женщины (свидетеля), которая являлась сестрой обвиняемого и сожительницей погибшего было получено объяснение. Далее по результатам проведенной проверки было принято решение о возбуждении уголовного дела. Данный свидетель была вновь приглашена в отдел в этот же день, где была повторно допрошена в качестве свидетеля. При ее допросе никакие технические средства не применялись. После окончания допроса свидетель ознакомилась с протоколом, подписала его. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 Протоколы допроса ФИО2, имеющиеся в материалах уголовного дела и являющиеся предметом оценки судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в той части, в которой они были предоставлены суду и оглашены в судебном заседании, являются таковыми и полностью согласуются с иными представленными суду доказательствами. Протокол допроса свидетеля ФИО2 с использованием видеосъемки, на который указывает свидетель ФИО2 и на который ссылается сторона защиты, судом оценке не подлежит, поскольку отсутствует в материалах дела и не был исследован судом. Показания свидетеля ФИО2 о том, что именно ФИО1 первым накинулся на ФИО12 оценены судом в совокупности с иными представленными и исследованными доказательствами. Также суд не усматривает противоречий между показаниями ФИО12 в ходе предварительного расследования в той части, когда он говорил, что сразу после удара ножом ФИО1 упал на диван и показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, когда она заявляла о том, что некоторое время ФИО12 и ФИО1 схватившись друг за друга перемещались по комнате, поскольку ФИО12 пояснил, что ввиду сильного волнения события помнил плохо и согласен с показаниями ФИО2

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось. Иные процессуальные документы, на которые обращала внимание сторона защиты, в частности постановление о возбуждении уголовного дела от 17 июля 2023 года, постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от 17 июля 2023 года также составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Сторона защиты полагала, что действия ФИО12 подлежат квалификации как превышение пределов необходимой обороны.

В силу ч.1 ст.37 УК РФ необходимой обороной является защита личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Вопреки доводам защиты, суд не находит в действиях ФИО12 признаков необходимой обороны при совершении убийства ФИО1, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на противоправное действие ФИО1, ФИО12 прибегнул к действиям, которые явно не были вызваны реальной обстановкой. После конфликта, который произошел в комнате у ФИО12 и ФИО1 вышел в зал, ФИО12 взял в правую руку кухонный нож, который находился у него в комнате, вышел в зал вслед за ФИО1, направил лезвие ножа в область груди ФИО1 и в ответ на то, что ФИО1 замахнулся на него, нанес ему удар ножом в грудную клетку. 

При таких данных, суд не находит оснований для признания ФИО12 находящимся в состоянии необходимой обороны, а также для переквалификации его действий. 

Об умысле ФИО12 на совершение убийства свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, установленных судом, в частности способ и орудие преступления – нож, характер и локализация телесных повреждений в области расположения жизненно-важных органов человека – грудной клетки, длиной раневого канала не менее 9,5 см, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и погибшего, их взаимоотношения.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, влияющих на квалификацию действий подсудимого либо на доказанность его вины, не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе заключения экспертов подтверждают показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия о способе, локализации и давности нанесения телесного повреждения, повлекшего смерть ФИО1, а также то, что орудием преступления является нож, изъятый в ходе осмотра месте происшествия. 

Место совершения преступления – зал в 

<

адрес> подтверждается зафиксированной в протоколе осмотра квартиры обстановкой: наличие пятен крови на полу в зале, трупа ФИО1, а также показаниями ФИО12 и свидетеля ФИО2 о том, что именно в данной комнате между ФИО12 и ФИО1 произошел конфликт.

Время совершения преступления – 17 июля 2023 года с 16 часов 07 минут до 16 часов 30 минут подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями ФИО12 и свидетеля ФИО2 о том, что конфликт между ФИО12 и ФИО1 произошел 17 июля 2023 года примерно в указанный период времени, детализацией звонков, согласно которой 17 июля 2023 года в 16 часов 07 минут ФИО1 позвонил на телефон ФИО2, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО4, а также копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 17 июля 2023 года, согласно которым в указанный день в 16 часов 30 минут ими была констатирована биологическая смерть ФИО1

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО12 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, как показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, которые являются подробными и логически не противоречивыми, письменными доказательствами, заключениями экспертов, и квалифицирует действия ФИО12 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как судом установлено, что смерть ФИО1 наступила из-за умышленных действий подсудимого, направленных на лишение жизни человека. ФИО12 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти ФИО1, поскольку, нанося удар ножом потерпевшему в область передней поверхности груди справа, где находятся жизненно важные органы, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде ее смерти и желал их наступления. Об умысле ФИО12 на убийство ФИО1 свидетельствуют локализация телесного повреждения, его тяжкий и проникающий характер, нахождение в прямой причинно-следственной связи со смертью, способ и орудие совершения преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 26 июля 2023 года ФИО12 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности, а 

<

данные изъяты> и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО12 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У 

<

данные изъяты> Индивидуально-психологические особенности ФИО12 не могли оказать существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. Психологический анализ материалов уголовного дела, клиническая беседа с подэкспертым показали, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО12 не находился в состоянии аффекта (ни физиологического, ни кумулятивного), а также в ином эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта или эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на сознание и деятельность, трехфазной динамики течения эмоциональной реакции, отсутствие субъективно неожиданного (в случае аффекта взрывного) характера изменений психической деятельности сопровождающегося специфическими феноменами суженного сознания, фрагментарности восприятия, а также психической и физической астенией, естественным образом следующей за фазой разрядки эмоционального возбуждения в случае аффектов или существенного влияния эмоционального состояния на сознание и деятельность. В ходе экспертизы у подэкспертного ФИО12 

<

данные изъяты> из чего можно сделать вывод о том, что он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 142-145).

Учитывая вышеизложенное заключение экспертов, поведение ФИО12 в ходе судебного разбирательства, которое было адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО12 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО12 (т. 2 л.д. 64-67) не судим (т. 2 л.д. 70), на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» и в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» не состоит (т. 2 л.д. 82, 83), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 85, 91-101). 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2025 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о поведении виновного в быту.

Согласно характеристике, предоставленной УУП ОУУПиДН ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле (т. 2 л.д. 74) ФИО12 

<

данные изъяты> Вместе с тем к административной ответственности не привлекался, со стороны соседей и родственников жалоб и заявление на его поведение в быту участковому уполномоченному полиции не поступало, компрометирующими материалами не располагает.

Суд приходит к выводу о недопустимости ссылки в характеристике ФИО12 на его судимость от 2007 года, которая погашена в 2009 году. Иные данные о личности ФИО12, изложенные в характеристике не подтверждают вывода участкового уполномоченного полиции о склонности ФИО12 к нарушению норм действующего законодательства, и отрицательной характеристики его личности в целом. Иных оснований, которые могли бы позволить характеризовать подсудимого отрицательно, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд не принимает во внимание представленную характеристику на ФИО12, как на документ, характеризующий его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения ФИО1, явившегося поводом для преступления, поскольку ФИО1 явился инициатором конфликта, высказывал оскорбительные выражения в адрес ФИО12, применял к нему насилие, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования ФИО12, несмотря на его частичное признание вины, подробно в ходе его допросов и в ходе следственного эксперимента рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, выразившееся в том, что ФИО12 признал, что именно от его действий ФИО1 получил телесное повреждение от которого умер, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку не установлены доказательства того, что нахождение ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступления.

Данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, приводят суд к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО12 невозможно без изоляции его от общества, и иной вид наказания, кроме лишения свободы, не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому Яхонту И.В. положений ст. 64, 73 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей уголовного Кодекса или для назначения условного наказания – суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении срока наказания Яхонту И.В. суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к Яхонту И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания Яхонту И.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести обвинения, назначенного наказания, личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 161-162).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Яхонту И.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), засчитать время содержания под стражей ФИО12 в период с 17 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Яхонту И.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

нож, футболку трупа ФИО1, смыв вещества бурого цвета на ватной палочке, образец крови трупа ФИО1 на марлевом тампоне, лоскут кожи с раной трупа ФИО1, буккальный эпителий ФИО12 на ватной палочке, детализацию звонков абонентского номера № за 17 июля 2023 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК по Тульской области, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий/подпись/приговор вступ. в з.с. 04.03.2024г.Справка:усилино наказ. до 10 лет л/с