Дело № 2а-3-31/2024 УИД: 36RS0034-03-2024-000015-96

Строка 3.027 

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2024 года, мотивированное 

решение

 составлено 13 февраля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 08 февраля 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Пудовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у соседей должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у соседей должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Подгоренском РОСП УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу № 2-649/2023, выданного 19.06.2023 мировым судьей судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №2987905847 от 10.08.2021 года в размере 70521 рубль 65 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1157 рублей 82 копейки. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого не направлено административным ответчиком в адрес взыскателя постановления об удержании из заработной платы должника задолженности по исполнительному документу. Поскольку бездействия административного ответчика нарушают права и законные интересы АО «ОТП Банк», последний обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявление и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у соседей должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

Административный истец АО «ОТП Банк» извещалось о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило. В административном исковом заявлении представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 06), просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 05 оборот).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, будучи извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, и обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 108). Из адресованного суду возражения судебного пристава – исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 на административное исковое заявление усматривается, что все необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были предприняты. В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях проверки имущественного положения должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы в контролирующие и регистрационные органы, а также кредитные организации. Получен ответ из ГИБДД о том, что за ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано. Для получения информации о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, однако до настоящего времени ответы на запрос не получены. Ввиду наличия открытых счетов на имя должника в некоторых банках, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежные средства на депозитный счет Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области не поступали. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства в ФНС (ЗАГС) направлены запросы в отношении должника ФИО5 о заключении брака и сведений о смерти, на что получены отрицательные ответы. Из ответа, полученного из Пенсионного фонда установлено, что должник ФИО5 не трудоустроен, пенсии и иные выплаты не получает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника судебным приставом-исполнителем был совершен выход с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которого установить местонахождение должника ФИО5 не представилось возможным, домовладение в заброшенно состоянии. Со слов главы администрации Первомайского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области ФИО1 установлено, что должник ФИО5 по адресу регистрации не проживает и никогда не проживал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства в связи с введением арбитражным судом в отношении должника-гражданина процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71679 рублей 47 копеек. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме (л.д. 54-56).

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области, будучи извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил (л.д. 110).

Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Следуя положениям ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07. 1997г. г N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу части 1 статьи 36 вышеупомянутого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В силу частей 1, 1.1, 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. 

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В силу частей 1, 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как из материалов дела, так и из исследованных судом материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в Подгоренский РОСП УФССП России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ– судебный приказ по гражданскому делу №2-649/2023, вынесенный мировым судьей судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области 19.06.2023 года о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №2987905847 от 10.08.2021 года в размере 70521 рубль 65 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1157 рублей 82 копейки (л.д. 34, 61). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 62-63).

Из вышеупомянутого исполнительного производства в отношении должника ФИО5 следует, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, а также операторам сотовой связи (л.д. 96-107).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФМС (ГУ МВД России по Воронежской области), на которые ДД.ММ.ГГГГ получены ответы об отсутствии сведений в отношении должника (л.д. 96).

По информации ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, на имя ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 96).

По информации ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, сведения к ЕГРЮЛ/ЕГРИП в отношении должника ФИО5, отсутствуют (л.д. 99 оборот).

Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, был совершен выход с целью проверки имущественного положения должника ФИО5 по адресу его регистрации: 

<

адрес> и установить местонахождением должника ФИО5 не представилось возможным, домовладение в заброшенном состоянии. Со слов главы администрации Первомайского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области ФИО1 установлено, что должник ФИО5 по данному адресу только прописан, не проживает и никогда не проживал (л.д. 65). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации (л.д. 64).

По информации Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, на имя ФИО5 недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д. 100).

По информации Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, сведения о месте работы ФИО5 отсутствуют, получателем пенсии он не является. Также указано, что должник ФИО5 работал в 

<

данные изъяты>», полученный доход в ДД.ММ.ГГГГ года составил 

<

данные изъяты> рублей. Также указано, что должник ФИО5 работал в 

<

данные изъяты>», полученный доход в ДД.ММ.ГГГГ года составил 

<

данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 99 оборот - 100). 

По информации ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, должник ФИО5 работал в 

<

данные изъяты>, полученный доход в ДД.ММ.ГГГГ года составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 100). 

По информации ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, сведения о заключении брака в отношении ФИО5 отсутствуют (л.д. 99 оборот).

В ходе сбора информации в отношении должника ФИО5, судебным приставом– исполнителем установлено, что в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», Банк «ВТБ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «РОСБАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Газпромбанк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», «Московский кредитный банк» (ПАО) открыты расчетные счета (л.д. 96-99, 100 оборот. - 104).

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 66-67. 68-69, 70-71, 72-73, 74-75, 76-77, 78-79, 80-81, 82-83, 84-85. 86-87, 88-89, 90-91, 92-93). Также копии названных постановлений направлены сторонам исполнительного производства и в указанные кредитные организации для исполнения.

Определением Арбитражного суд Воронежской области от 25.12.2023 года по делу №А14-17943/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введена в отношении ФИО5 процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовым управляющим ФИО2 (л.д. 95).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаок задолженности по указанному исполнительному производству составил 71679 рублей 47 копеек (л.д. 94).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по исполнению судебного приказа, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таких оснований судом в судебном заседании установлено не было, иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у соседей должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А.Морозов