Дело № 1-38/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 29 июля 2019 года 

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О., 

защитника Бочкарева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

В конце октября 2018 года, точную дату в ходе проведения предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в городе Котово Волгоградской области, при неустановленных обстоятельствах, получил от неустановленного лица два поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации, достоинством по 1000 рублей: №, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены не производством Гознак. Достоверно зная о том, что имеющиеся у ФИО2 вышеуказанные банковские билеты являются поддельными, у него возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта вышеуказанных поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, которые он хранил по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 13 часов 57 минут, ФИО2, предварительно забрав из места хранения два поддельных билета Центрального банка Российской Федерации №, с целью личного обогащения, подрыва устойчивости отечественной валюты и затруднения регулирования денежного обращения, направился к магазину «Медведица» ИП «ФИО1», расположенному по адресу: 

<

адрес> «А», где решил приобрести продукты питания и использовать в качестве средств платежа имеющиеся у него поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством по 1000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «Медведица» ИП «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, направленных на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение умысла и преступной цели, желая пустить поддельный денежный билет в сферу денежного обращения государства в качестве средства оплаты за товар, намереваясь в дальнейшем распорядиться от размена поддельной денежной купюры сдачей, достоверно зная о поддельности вышеуказанной банкноты, осознавая, что имеющаяся денежная банкнота имеет существенное сходство по основным реквизитам с подлинным банковским билетом аналогичного образца Центрального банка России и не вызывает подозрений у продавцов, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приобрел у продавца магазина «Медведица» продукты питания, табачную и алкогольную продукцию, на общую сумму 339 рублей, умышленно сбыв заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей, №, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством Гознак, путем предъявления его в качестве средства оплаты за приобретенный товар.

Получив в обмен на поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей, №, товар и сдачу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, продолжив хранить при себе заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей, лп 6039373, с целью его последующего сбыта. Однако, преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области, а хранящийся при нем с целью последующего сбыта поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей, лп 6039373, был изъят из оборота.

В судебном заседании Даниловского районного суда Волгоградской области подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признает, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Дудкин А.О., защитник Бочкарев А.А. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 186 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ и квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.146), под наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.149, 151, 152).

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, добровольное возмещение ущерба, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к убеждению назначить ФИО2 наказание, предусмотренное за данное преступление, в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с одновременным применением статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним. 

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённое им преступное деяние, а также оснований для назначения осужденному принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, применения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 ФИО10 обязанности:

- не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, согласно установленному графику;

- пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

бумажный конверт, внутри которого находится кассовый чек; бумажный конверт, внутри которого находится поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, достоинством 1000 рублей – №; бумажный конверт, внутри которого находится поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, достоинством 1000 рублей – № полимерный пакет, внутри которого находятся денежные средства в сумме 404,50 руб. - хранить в камере для хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство; 

конверт с CD-RW диском – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 ФИО12 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий подпись. Семернин С.В.