УИД63RS0042-01-2021-001697-17

Решение

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1218/21 по иску ФИО1 к администрации г.о.Самара о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом пл.№ кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанные доли принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО3 

<

дата> (1/3 доля), а также договором дарения от 

<

дата> (1/3 доля).

Еще одна 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежала дяде истца ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное 

<

дата>.

С 1983г ФИО4 переехал на постоянное место жительство на Украину, указав сестрам ФИО5 и ФИО7, что указанную долю он им дарит. Последнее известное место жительства 

<

адрес>.

Как известно истцу в период времени с 

<

дата> ФИО4 умер. Однако, с момента переезда он никогда не интересовался 1/3 долей в имуществе, отстранился от владения его, бремя содержания имущества не осуществлял.

Все возможные действия по розыску ФИО4 оказались безрезультатными, никаких ответов с Украины истцу получить не удалось.

Между тем, истец всегда проживала в указанном доме с матерью ФИО5, которая умерла 

<

дата>. После смерти матери продолжает проживать и пользоваться целым жилым домом.

Из домовой книги следует, что ФИО4 никогда зарегистрирован не был.

Таким образом, истец владеет и пользуется указанным объектом (в т.ч. 1/3 долей ФИО4), уже более 15 лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать за ней право собственности на праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общ.пл.42.4 кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель администрации г.о.Самара не явились, представили возражения, просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель 3-его лица управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника, равно как и о том, что лица, которые могут претендовать на наследство, имелись, но не вступили в наследство, есть иные участники общей долевой собственности, сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из материалов дела следует, что 27.05.1983г. Нотариусом 

<

адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 в равных долях каждый: дочери ФИО5, дочери ФИО7, сыну ФИО4

16.08.2005г после смерти ФИО5 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

16.08.2011г между ФИО7 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которого ФИО7 безвозмездно передает ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>

Другая 1/3 доля ни за кем не зарегистрирована.

Судом установлено, что ФИО4 по указанному адресу не зарегистрирован.

ФИО4 своих наследственных прав на долю в праве общей долевой собственности на дом при жизни не оформил, своих прав на него не заявлял.

Установлено, что истец проживала в указанном доме с матерью ФИО5, которая умерла 

<

дата>

После смерти матери продолжает проживать и пользоваться целым жилым домом, несет бремя содержания.

Орган местного самоуправления какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Установив, что истец более 15 лет добросовестно пользуется всем домом, в котором кроме 1/3 доли ФИО4, у истца есть еще 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 своих наследственных прав на долю в праве общей долевой собственности на дом при жизни не оформил, своих прав на него не заявлял, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общ.пл.№ кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1218/21