Дело № 1-215/2023 копия

59RS0044-01-2023-000914-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 24 августа 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края 

в составе председательствующего Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием государственного обвинителя Пальшиной В.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Малькова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

дата Горнозаводским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от дата) по ч.1 ст.228.1 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы; на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок ... год ... месяца ... дня; согласно сведениям филиала по Горнозаводскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на дата (с учетом содержания ФИО1 под стражей с дата) составляет ... месяц ... дней; 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, содержащейся под стражей с дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

установил:

дата ФИО1 посредством сети «Интернет» в мессенджере «Ватсап» получила сообщение от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с местом приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее ... грамма.

ФИО1, осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, прибыла к дому адрес, где незаконного приобрела у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее ... грамма, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ ... от дата, с целью дальнейшего сбыта.

дата около 00 часов 08 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в значительном размере, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, а именно предполагая, что часть вышеуказанного наркотического средства она получит как вознаграждение, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.ст. 23, 25 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих реализацию (отпуск) гражданам наркотических средств, юридическими лицами при наличии лицензий через аптечные организации, пришла в подъезд адрес, где на лестничной площадке между вторым и третьим этажами незаконно сбыла за ... рублей Свидетель №3, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой ... грамма, которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата ... (в редакции от дата) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», находящееся в свертке, из фрагмента фольгированной бумаги серого цвета с наружной и белого цвета с внутренней стороны, в котором находится сверток из фрагмента фольгированной бумаги красно-коричневого цвета с наружной стороны и белого цвета с внутренней стороны. В результате незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой ... грамм, ФИО1 получила денежное вознаграждение в сумме ... рублей, которое было вручено Свидетель №3 в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для приобретения наркотического средства у ФИО1, путем их перевода на принадлежащий ей банковский счет ..., открытый дата в ПАО «Сбербанк».

дата в 02 часа 49 минут, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №3 в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, находящееся в свертке, из фрагмента фольгированной бумаги серого цвета с наружной и белого цвета с внутренней стороны, в котором находится сверток из фрагмента фольгированной бумаги красно-коричневого цвета с наружной стороны и белого цвета с внутренней стороны, массой ... грамма, что согласно постановлению Правительства РФ ... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. 

Согласно справке об исследовании ... от дата представленное вещество, массой 0,232 г, из фольгированного свертка, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ ... от дата (со всеми изменениями, вступившими в силу на момент проведения исследования) – при проведении исследования израсходовано 0,018 грамм вещества в представленном виде из свертка. 

В соответствии с заключением эксперта ... от дата, представленное на экспертизу вещество, массой 0,214 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ ... от дата.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступлении признает частично, поскольку сбытом наркотических средств она не занимается, денежные средства она не получила и какой-либо выгоды не имела, а перевела деньги лицу, у которого приобрела наркотик для передачи А. Не согласна с тем, что ей вменяется квалифицирующий признак – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку она не приобретала и не сбывала наркотик при помощи данных сетей, а передача наркотика А осуществлялась из рук в руки. Считает, что имела место провокация – сотрудники полиции спровоцировали А на приобретение у нее наркотика, а ее на сбыт наркотика, поскольку А на протяжении трех дней с дата ее просил приобрести для него наркотик «...», на что она сначала отказывалась, поскольку наркотика у нее не было, а дата в утреннее время на предложение А согласилась и написала сообщение ранее знакомому мужчине по прозвищу «...» с просьбой помочь приобрести наркотик. На данное сообщение «...» ответил, что может ей помочь в приобретении наркотика, об этом примерно в обед данного дня она сообщила А. А, в указанный день в послеобеденное время перевел на счет ее банковской карты денежные средства в размере ... рублей, данную сумму обозначил А, а она в свою очередь данную сумму денежных средств перевела на счет банковской карты «...», который сказал, что наркотик нужно подождать. Пока она ждала передачи ей «...» наркотика, а это было долго, то она несколько раз звонила и посылала сообщения А, чтобы тот не переживал. В этот же день около 00 часов «...» позвонил и сказал, чтобы она подошла к его дому, что она и сделала. Подойдя к дому по адресу: адрес, где проживает «...», последний из окна скинул наркотик, который находился в свертке из фольгированной бумаги в пачке из-под сигарет. Она подняла с земли данную пачку из-под сигарет, достала из нее сверток из фольгированной бумаги с наркотиком и положила в карман своей одежды, а пачку выбросила. Затем она прошла к дому по адресу: адрес, где проживает А, зашла в подъезд, где передала сверток из фольгированной бумаги с наркотиком А, который ушел домой, а она осталась ждать его в подъезде, поскольку предполагала, что А, как обычно это было принято, выйдет и передаст ей часть наркотика для употребления в качестве вознаграждения. При этом о том, что наркотик они будут приобретать для совместного употребления она и А не договаривались. Однако А из квартиры не вышел, а она в подъезде дома А была задержана сотрудником полиции С, затем доставлена в отдел полиции. Каких-либо неприязненных отношений у нее и А не имеется, оснований для ее оговора А она назвать не смогла. Вид и массу наркотического средства, которое она передала А и указанного в обвинительном заключении, она не оспаривает.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.58-61) пояснил, что длительное время знаком с ФИО1, знает ее номер телефона, они поддерживают приятельские отношения, причин для оговора ФИО1 у него нет. Время от времени он и ФИО1 совместно употребляли наркотики, и он понял, что при необходимости ФИО1 может помочь в приобретении наркотиков. Стоимость 1 колпака наркотика «...» составляет ... рублей, ... колпака – ... рублей, колпак – это верхняя часть фильтра от сигарет, наполненная наркотиком. Сим-картой с номером телефона ..., зарегистрированного на его мать А, пользуется он, а также он пользуется номером телефона ... в мессенджере «Ватсап». Допускает, что в период с дата он мог звонить ФИО2 по поводу приобретения наркотика поскольку хотел его употребить, считает, что скорее всего наркотика у нее не было, поэтому она могла ему отказать. дата в утреннее время он находился у себя дома, переписывался в мессенджере «Ватсап» с ФИО1, в ходе переписки она сообщила, что возможно она сегодня приобретет наркотик. В районе обеда они договорились, что он ей переведет деньги, и она приобретет для него наркотик. Он сам озвучил сумму, на которую нужно приобрести наркотик – примерно ... рублей. Как он понял из их разговора, ФИО1 обратилась для приобретения наркотика к «...» - это прозвище жителя адрес по имени ..., который употребляет наркотики, проживает в адрес. Находясь дома, поскольку он долго ждал передачи ему наркотика, уже после договоренности с ФИО2 о приобретении для него наркотика, примерно через два часа, решил, что не будет употреблять наркотик, и в послеобеденное время пришел в отделение полиции адрес, где обратился к оперуполномоченному Свидетель №1, которому сказал, что готов содействовать сотрудникам полиции в изобличении ФИО1 в незаконной деятельности, а также пресечь дальнейшее распространение наркотиков последней на территории адрес, в том числе мужчиной по прозвищу «...». До этого он к сотрудникам полиции не обращался и с ними не общался, в том числе в период с дата. Свидетель №1 было предложено ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в целях изобличения ФИО1 в преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, на что он добровольно согласился. Пока он разговаривал с Свидетель №1, ему несколько раз звонила ФИО3, которая пояснила, что «Дизель» поедет в адрес за наркотиком, сказала, что если ему нужно, то необходимо перевести на ее банковскую карту деньги в сумме ... рублей. Он сказал, что деньги переведет, они договорились, что наркотик она принесет к нему домой сама, об этом он сказал Свидетель №1 После этого в кабинете ... Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу он был досмотрен оперуполномоченным Свидетель №1 в присутствии двух понятых и сотрудников полиции Свидетель №4 и Т При нем находилось два мобильных телефона: «Самсунг» с сим-картой абонентского номера ..., в котором установлен мессенджер «Ватсап», и «Ител» с сим-картой абонентского номера ..., который он использует для звонков, также его банковская карта ПАО «Сбербанк» .... Ему были вручены денежные средства, предназначенные для покупки наркотика у ФИО3 в рамках ОРМ - ... купюры достоинством ... рублей каждая, которые были отксерокопированы, номера купюр внесены в протокол. По факту личного досмотра Свидетель №1 оформил протокол личного досмотра, вручения технических и денежных средств. С данным протоколом он, понятые и участвующие лица ознакомились, о чем поставили свои подписи. Затем он, Р и один из понятых на служебном автомобиле приехали к зданию отделения банка, расположенного по адрес, где он в присутствии указанных лиц, через банкомат перевел деньги в сумме ... рублей, врученные ему в ходе ОРМ, на счет своей банковской карты. После чего через свой мобильный телефон «Самсунг» при помощи сбербанк-онлайн перевел деньги на счет банковской карты ФИО3 по номеру ее телефона. После чего Свидетель №4 и он поехали к последнему в квартиру, где стали ждать звонка ФИО4 Он все время находился под наблюдением Свидетель №4, из квартиры не выходил, в квартире они находились вдвоем. Около 21 часов 30 минут ему позвонила ФИО4 и сказала, что еще нужно подождать, он сказал, что находится дома. Около 23 часов 50 минут ему в мессенджере «Ватсап» написала ФИО4, сообщила, что пошла за наркотиком. Через 15 минут, то есть уже дата, она ему написала, что он может выходить. После чего, он вышел из квартиры, Свидетель №4 проследовал за ним до входной двери в квартиру. На лестничной площадке третьего этажа подъезда, в котором находится его квартира, он встретил ФИО4, которая поднималась с нижних этажей ему навстречу. Подойдя к нему, она передала ему в руки сверток из фольги серебристого цвета из-под пачки сигарет, который он разворачивать не стал. Он сразу поднялся к себе на этаж, ФИО4 пошла за ним. Он предполагает, что она пошла за ним, думая, что совместно употребят данный наркотик, так как ранее они вместе употребляли наркотики, но в данном случае он не хотел употреблять наркотик и об этом с ней не договаривался. Зайдя к себе в квартиру, возле входной двери стоял Свидетель №4, которому он показал переданный сверток. ФИО4 осталась стоять в подъезде на лестничной площадке. Далее в присутствии Свидетель №4 он данный сверток положил в карман своей куртки, а Свидетель №4 в ходе телефонного звонка сообщил Свидетель №1, что наркотик у Свидетель №3 После чего, он был доставлен в отделение полиции адрес, где в присутствии двух понятых был досмотрен, в ходе досмотра он добровольно выдал, находящийся при нем сверток из фольги серебристого, а внутри красного цвета с порошкообразным веществом, который он приобрел у ФИО4 Данный сверток был изъят и упакован, составлены процессуальные документы, где присутствующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.52-55) пояснял, что работает в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. дата примерно в послеобеденное время ближе к вечеру к нему обратился местный житель А и сообщил о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. До этого времени данной информацией он не располагал, с А в предыдущие дни не общался. Поэтому дата с целью проверки поступившей информации от Свидетель №3, который как он знает, является потребителем наркотических средств, и пресечения преступной деятельности ФИО4, связанной со сбытом наркотиков «...», им было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении ФИО4 с привлечением в качестве приобретателя наркотического средства Свидетель №3 дата в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 08 минут в присутствии понятых, оперуполномоченных Т и Свидетель №4 в ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу был произведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого у последнего запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было. При нем находился мобильный телефон марки «Ител» с абонентским номером ... и мобильный телефон марки «Самсунг» с абонентским номером ..., банковская карта на его имя. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №3 были вручены денежные средства в сумме ... рублей купюрами номиналом ... рублей – ... для приобретения наркотического средства у ФИО1, серии и номера денежных купюр были занесены в протокол. После чего Свидетель №3 в сопровождении оперуполномоченного Свидетель №4 и понятого на служебном автомобиле проследовал к зданию отделения ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: адрес. Он, оперуполномоченный Т и второй понятой на служебном автомобиле проследовали за ними. Подъехав к отделению банка, Свидетель №4, Свидетель №3 и понятой вышли из автомобиля и проследовали в отделение банка, они же остались в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой. Свидетель №4, Свидетель №3 и понятой вышли из отделения банка, сели в автомобиль и проследовали к дому Свидетель №3, они на автомобиле проследовали за ними. Подъехав к дому Свидетель №3 по адресу: адрес, Свидетель №4 и Свидетель №3 зашли в подъезд ... данного дома. Он, двое понятых и Т остались возле вышеуказанного подъезда и стали наблюдать за окружающей обстановкой. В 23 часов 55 минут после звонка Свидетель №4 он зашел в подъезд ..., осмотрел его, в подъезде никого не было, наркотических средств и психотропных веществ не обнаружил, вернулся в автомобиль. дата в 00 часов 06 минут он увидел, что ФИО4 зашла в подъезд адрес. В 00 часов 10 минут дата после звонка Свидетель №4, он и Свидетель №5 проследовали в подъезд дома, где на лестничной площадке была задержана ФИО4 и доставлена в ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу. дата в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 05 минут в кабинете ... оперуполномоченный Свидетель №6 произвела в присутствии двух понятых личный досмотр ФИО4 дата в период времени с 02 часа 07 минут по 02 часа 49 минут им в кабинете ... в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Свидетель №3 В ходе личного досмотра Свидетель №3 добровольно выдал, достав из кармана надетой на нем куртки, сверток из фольги серебристого, а внутри красного цвета, в котором обнаружено порошкообразное вещество. Сверток с порошкообразным веществом был изъят и упакован, составлены процессуальные документы.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 71-73) пояснял, что он является оперуполномоченным Отделения уголовного розыска ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу. дата он участвовал в проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» с целью пресечения преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств. В данных мероприятиях в качестве приобретателя наркотического средства участвовал Свидетель №3, в отношении которого дата в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 08 минут в присутствии понятых был произведен личный досмотр, Свидетель №3 были вручены денежные средства в сумме ... рублей купюрами номиналом ... рублей в количестве ... штук для приобретения наркотического средства у ФИО2, о чем составлены процессуальные документы. После чего Свидетель №3 был доставлен в отделение ПАО «Сбербанк», где Свидетель №3 при нем через терминал банкомата положил на счет своей банковской карты денежные средства в сумме ... рублей, врученные ему в ходе ОРМ. После чего, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне А, последний перевел по номеру телефона ... данную денежную сумму на счет банковской карты ФИО1, о чем сообщил ФИО1 Поскольку ФИО1 сообщила, что нужно подождать, а наркотик принесет домой к А, то он и А прибыли в квартиру к последнему. А находился в квартире и никуда не выходил. дата в 00 часов 09 минут после сообщения ФИО1 направленному Свидетель №3 о том, что она пошла за наркотиком, он сообщил об этом оперуполномоченному С, а А вышел из квартиры. А находясь под его наблюдением, спустился по лестнице вниз, где был слышен женский голос, а затем вернулся в квартиру. В правой руке Свидетель №3 находился сверток, который тот положил в карман надетой на нем куртки. Затем А был доставлен в отдел полиции для производства личного досмотра. 

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.74-75) пояснял, что он является оперуполномоченным Отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Горнозаводскому округу. дата около 22 часов он вместе с оперуполномоченным Свидетель №1 прибыл к подъезду ... адрес. В 23 часа 50 минут С позвонил Р и С проследовал в подъезд ... указанного дома, затем вернулся в автомобиль, заполнил протокол осмотра места происшествия. 02 февраля в 00 часов 06 минут в данный подъезд зашла ФИО4, за ней он и С зашли в подъезд, где на лестничной площадке пятого этажа была задержана ФИО2, которая была доставлена в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.88-89) поясняла, что она работает в должности оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. дата с 01 часа 50 минут до 02 часов 05 минут она в присутствии понятых проводила досмотр ФИО1 При ней наркотических средств и психотропных веществ обнаружено не было, но находился мобильный телефон марки «САМСУНГ» с находящейся в нем сим-картой, в рюкзаке были обнаружены ... медицинских шприца объемом ... мл, и ... медицинских шприцев объемом ... мл. Мобильный телефон и шприцы изъяты.

Свидетели Свидетель №7 (т.1 1 л.д. 90-92) и Свидетель №8 (т.1 л.д. 93-95), в ходе предварительного расследования дополняя друг друга поясняли, что дата около 15 часов 30 минут каждый из них участвовал в качестве понятого при личном досмотре незнакомого им мужчины. Оперуполномоченным Свидетель №1 им были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе досмотра мужчина представился Свидетель №3 и на вопрос оперуполномоченного Свидетель №1 есть ли при нем наркотические средства и психотропные вещества, Свидетель №3 пояснил, что при нем наркотиков нет. Далее Свидетель №1 в присутствии них, оперуполномоченных Р и Т, стал производить досмотр Свидетель №3, при котором находилось два мобильных телефона. После этого, Свидетель №1 вручил Свидетель №3 денежные средства в сумме ... рублей купюрами достоинством по ... рублей. Перед вручением денежные купюры были откопированы и продемонстрированы участвующим лицам. По данному факту Свидетель №1 составил протокол, с которым ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи. Далее Свидетель №3 в сопровождении оперуполномоченного Свидетель №4 и понятого Свидетель №8 проследовал в автомобиль, стоящий возле отделения полиции. Свидетель №7, Т и Свидетель №1 сели в другой автомобиль и стали следовать за Свидетель №4, Свидетель №8 и Свидетель №3 Они остановились у здания отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адрес. Из автомобиля вышли Свидетель №4, Свидетель №8 и Свидетель №3, которые проследовали в отделение банка. Через непродолжительное время из отделения банка вышли Свидетель №4, Свидетель №8 и Свидетель №3, сели в автомобиль и проследовали к дому ... по адрес. Подъехав к подъезду ... указанного дома, Свидетель №4 и Свидетель №3 зашли в данный подъезд. Также дата, в ночное время, около 01 часов 30 минут каждый из них присутствовали на досмотре Свидетель №3, который выдал сверток из фольги серебристого, а внутри красного цвета с порошкообразным веществом. Свидетель №3 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО1 за ... рублей в рамках оперативного мероприятия. Данный сверток был изъят и упакован, составлены процессуальные документы, подписаны участвующими лицами. 

Свидетель Свидетель №9 (т.1 л.д.96-97) и Свидетель №10 (т.1 л.д.98-99), давая аналогичные показания в ходе предварительного расследования, поясняли, что дата, в ночное время, каждая и них участвовала в качестве понятого при личном досмотре женщины, которая представилась ФИО1 Перед началом досмотра оперуполномоченным Свидетель №6 им были разъяснены права и обязанности понятых. ФИО1 была досмотрена Свидетель №6, запрещенных предметов обнаружено не было. ФИО1 добровольно на стол положила мобильный телефон. В рюкзаке были обнаружены ... медицинских шприцев. Мобильный телефон и все шприцы были изъяты. 

О законности проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении ФИО1 свидетельствуют предоставленные документы оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.3-33), в том числе постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д.3-4); рапорт на разрешение ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» (т.1 л.д.5); постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», целью которых указано проверка поступившей информации о сбыте ФИО1 наркотического средства (т.1 л.д.6,7); согласие Свидетель №3 на участие в ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.8-9); протокол личного досмотра Свидетель №3 до ОРМ и вручения ему денежных средств в присутствии понятых с фототаблицей (т.1 л.д.10-12), согласно которому Свидетель №3 в ходе ОРМ были вручены денежные средства в сумме ... рублей купюрами номиналом ... рублей серий и номеров ... (т. 1 л.д. 10-11); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.13-18), согласно которому осмотрен подъезд ... адрес в адрес, зафиксирована обстановка; протокол личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.19), у которой изъяты мобильный телефон серебристого цвета марки «SAMSUNG», ... медицинских шприцев, данные предметы изъяты и упакованы; протокол личного досмотра Свидетель №3 в присутствии понятых после ОРМ (т.1 л.д.21), в ходе которого Свидетель №3 добровольно выдал сверток фольги серебристого цвета и красного цвета внутри с порошкообразным веществом белого цвета; рапорт о результатах ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» (т.1 л.д.25-26).

Согласно справке об исследовании ... от дата (том 1 л.д. 32-33) представленное вещество, массой ... грамма, из фольгированного свертка, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ ... от дата (со всеми изменениями, вступившими в силу на момент проведения исследования). При проведении исследования израсходовано ... грамм вещества в предоставленном виде из свертка.

Согласно заключению эксперта ... (т.1 л.д.132-133) представленное на экспертизу вещество, массой 0,214 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ ... от дата.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (т.1 л.д.36-48) осмотрены конверт с первоначальной упаковкой и мобильный телефон марки «SAMSUNG», изъятый у ФИО1 в ходе ОРМ. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружено, что в телефоне установлена сим-карта с номером телефона .... В разделе «Журнал» имеется абонентский номер ... (...) и три исходящих звонка за дата на указанный номер абонента. В мобильном телефоне установлены: приложение «WhatsApp», в чате которого имеются номера абонентов, в том числе ... - «...», ... - «...», ..., данные чаты используются с автоматическим таймером (все сообщения исчезают по происшествии ... дней). Информация в данных чатах отсутствует. В разделе «Сообщения» имеется входящее сообщение с номера «...» о переводе дата в 15 часов 42 минуты (время МСК) ... рублей от В а затем о переводе данной денежной суммы на счет другой карты. Конверт с первоначальной упаковкой и мобильный телефон марки «SAMSUNG» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.49-50); мобильный телефон возвращен владельцу ФИО1 (т.1 л.д.118).

Согласно информации, предоставленной ООО «Теле 2» (т.1 л.д.62-65) абоненту номера телефона ..., принадлежащего А и используемого Свидетель №3, в период с 16 часов 24 минуты по 21 час 30 минут дата поступило 10 входящих вызовов с абонентского номера ..., принадлежащего ФИО1

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему ( т.1 л.д.67-70) Свидетель №3 добровольно выдала мобильный телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой абонентского номера ..., который изъят.

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему (т.1 л.д.76-83) осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG» с сим-картой абонентского номера ..., изъятые у Свидетель №3 В ходе осмотра обнаружено, что в данном мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн» и мессенджер «Ватсап», в котором имеется абонентский ... – «Наташка ФИО2». В данном мессенджере имеется переписка между ФИО2 и А, в ходе которой ФИО1 сообщает Свидетель №3 о времени приобретения наркотического средства. Мобильный телефон марки «SAMSUNG» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.84); возвращен владельцу Свидетель №3 (т.1 л.д.86-87).

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.135-139) конверты с ... медицинскими шприцами, конверт с наркотическим средством в свертке фольги серебристого и красного цвета, изъятые у ФИО1 в ходе ее личного досмотра, выписка по банковскому счету номер ..., открытого дата в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, осмотрены. В ходе осмотра выписки по банковскому счету номер ..., открытого дата в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, дата на счет данной карты поступили денежные средства в размере ... рублей от Свидетель №3 Конверты с ... медицинскими шприцами, конверт с наркотическим средством в свертке фольги серебристого и красного цвета, выписка по банковскому счету ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, конверты с ... медицинскими шприцами и наркотическим средством в свертке фольги серебристого и красного цвета переданы на хранение в камеру хранении вещественных доказательств ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу (т.1 л.д.140-143).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата ... и справкой о результатах химико-токсикологического исследования ... (т.1 л.д.34-35) у ФИО1 установлено состояние опьянения, при ХТИ обнаружены пирролидиновалерофенон-производное-N-метилэфедрона.

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта (т.1 л.д.127-128) доказательственного значения не имеет.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами полностью нашел подтверждение факт сбыта ФИО1 наркотического средства.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что подсудимая совершала свои действия с прямым умыслом, осознавала, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, понимала, что причиняет вред охраняемым законом общественным отношениям, обеспечивающим здоровье граждан, и желала наступления указанных последствий. 

К показаниям ФИО1 о том, что сбытом наркотических средств она не занимается, а только помогала приобретать наркотик без какой-либо личной выгоды, суд относится критически, поскольку ее показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей по делу, а именно Свидетель №3, Свидетель №1 Показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждены материалами дела, в частности материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, актами личных досмотров, заключениями экспертов, не доверять которым нет оснований. При этом сама ФИО1 в судебном заседании поясняла, что предполагала, что Свидетель №3 после передачи ему наркотика поделится частью с ней в качестве вознаграждения, однако этого не произошло, что указывает на сбыт с корыстной целью.

Об умысле подсудимой ФИО1 на сбыт наркотических средств указывает осведомленность о месте и способе приобретения наркотических средств, их размере и стоимости. Свидетель Свидетель №3 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давал последовательные показания о сумме денежных средств переданных им ФИО1 за наркотическое средство и количестве приобретенного им наркотика, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколами личных досмотров Свидетель №3 и ФИО1 до и после ОРМ, справкой об исследовании, заключением эксперта.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены законно и обоснованно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от дата ... при проведении проверочной закупки и наблюдения в отношении ФИО1 при наличии информации, полученной от А о возможности приобретения у ФИО1 наркотического средства, о деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в целях предупреждения и пресечения преступной деятельности ФИО1, на основании соответствующих рапортов и постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий и предоставлении его результатов следователю, при отсутствии существенных нарушений. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, информация, предоставленная А сотрудникам полиции о совершении ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, требовала проверки. Способ проверки данной информации, порядок проведения проверки, реализация материалов оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям закона. Материалы оперативно-розыскной деятельности нашли подтверждение показаниями свидетелей и результатами судебно-химической экспертизы, протоколом осмотра, а также вещественными доказательствами.

К доводам ФИО1 и ее защитника о том, что имела место провокация, поскольку сотрудники полиции спровоцировали А на приобретение у нее наркотика, а ее на сбыт наркотика, так как А на протяжении нескольких дней звонил ей и просил приобрести наркотики, суд относится критически, поскольку как следует из показаний сотрудника полиции С, А на протяжении нескольких дней до дата, когда тот обратился с сообщением в отдел полиции, он не видел и с ним не общался, информацией, которую сообщил А, не обладал. Свидетель А, давал аналогичные показания в ходе судебного заседания, указывая на то, что пришел в отдел полиции добровольно, уже после договоренности о приобретении наркотика у ФИО1 и сообщил данную информацию сотрудникам полиции. При этом сам А не отрицал, что мог звонить Шестеровой несколько дней и просить приобрести наркотик, поскольку хотел его употребить, но с сотрудниками полиции в указанный период он не общался. 

ФИО1 имела возможность отказаться от передачи Свидетель №3 наркотического средства, действовала умышленно, умысел сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Как следует из показаний Свидетель №3 дата в утреннее время он просил ФИО2 помочь ему в приобретении наркотика, поскольку решил его употребить, на его предложение в районе обеда данного дня ФИО2 согласилась, о чем ему и сообщила, пояснив, что будет приобретать наркотик у «...». Уже после достигнутой договоренности о сбыте ему наркотика ФИО2, А пришел в отдел полиции и сообщил данную информацию сотрудникам полиции, что подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №1, перепиской между ФИО2 и А, материалами поведенных ОРМ. Данные обстоятельства подтверждаются и ФИО2, которая указывала, что примерно в обеденное время сообщила А, что приобретет наркотик у «...», а в последствии звонила А и сообщала о месте и времени передачи наркотика. Имевшаяся информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств проверена в ходе ОРМ, нашла свое подтверждение, кроме того, выявлена преступная деятельность подсудимой ФИО1 ФИО1 реализовав прямой умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства, выполнила все необходимые действия, направленные на сбыт наркотика, сотрудники правоохранительных органов фиксировали лишь действия ФИО1, направленные на реализацию данного умысла. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о том, что имела место провокация.

Вид и размер наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлены экспертными исследованиями, не доверять которым оснований не имеется. ФИО1 знала о размере и стоимости приобретаемого наркотика, который она сбыла А, о чем указывала в судебном заседании. В соответствии с постановлением Правительства РФ от дата ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой ... грамм соответствует значительному размеру. Таким образом, квалифицирующий признак незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, нашел свое подтверждение.

Все доводы стороны защиты, направленные на критику собранных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, достоверность содержащихся в них сведений под сомнения не ставят, поскольку последовательность событий установлена и подтверждается совокупностью доказательств, которая судом признается достаточной, а доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимой, являются необоснованными.

Суд квалифицирует, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

При этом суд, соглашаясь с обоснованной позицией государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема обвинения указание на квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку квалифицирующий признак своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами не нашел, так как информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», в том числе мессенджер «Ватсап» наряду с телефонной связью с неустановленным лицом и А использовалась подсудимой при приобретении наркотического средства, однако сбыт наркотика происходил из рук в руки. При этом указанные обстоятельства не влияют на квалификацию действий ФИО1 по данному преступлению, право подсудимой на защиту не нарушают и положение не ухудшает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии экспертов ... (т.1 л.д.122-123) ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, а у нее имеется расстройство личности и поведения, вызванные синдромом зависимости от стимуляторов, средней стадии. Однако, указанные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ей деяние ФИО1 совершила вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и объяснение, признанное судом явкой с повинной, поскольку в данных объяснениях ФИО1 сообщала об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого лица в совершении преступления, состояние здоровья. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимой ФИО1 рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения требований ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Рецидив в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что исключает применение требований ст.73 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, как об этом указано в обвинительном заключении - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании факт того, что указанное состояние повлияло или иным образом способствовало совершению подсудимой преступления не нашел своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит недостижимым исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 без изоляции от общества. Суд делает вывод, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание следует назначить в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает поведение подсудимой ФИО1 после совершения преступления в совокупности с иными установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и на основании положений ст.64 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, возраста подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку ФИО1 трудоспособна, противопоказаний к труду не имеет, суд считает, что назначенное дополнительное наказание в виде штрафа будет способствовать достижению цели наказания, ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, отсутствия иждивенцев, возможности получения заработной платы и иного дохода. При этом суд, учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа для исправления ФИО1, считает нецелесообразным назначать подсудимой иное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По смыслу ст. 72.1 УК РФ лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации может быть возложено судом на осужденного лишь при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. В связи с указанным, несмотря на то, что согласно заключению эксперта ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, последней судом назначается наказание в виде лишения свободы, данная норма закона в отношении ФИО1 применению не подлежит.

Кроме того, ФИО1 судима по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от дата (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от дата) по ч.1 ст.228.1 УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы; на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок ... год ... месяца ... дня; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на дата (с учетом содержания ФИО1 под стражей с дата) составляет ... месяц ... дней; в связи с чем, окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ подлежат конфискации. Судом установлено, что ФИО1 сбыла Свидетель №3 за ... рублей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ ... от дата. Сведений об изъятии и приобщении в качестве вещественного доказательства указанной суммы материалы уголовного дела не содержат. Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В связи с чем, суд считает, что с ФИО1 необходимо конфисковать ... рублей полученных ею в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, мобильные телефоны марок «SAMSUNG», которые возвращены владельцам в ходе предварительного расследования, оставить законным владельцам А и ФИО1, последней с учетом режима исправительного учреждения, в котором она будет отбывать наказание и основных требований данного режима; выписку по банковскому счету на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле; конверты с ... медицинскими шприцами, конверты с первоначальной упаковкой и наркотическим средством N-метилэфедрон – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ... лет со штрафом в размере ... рублей.

На основании ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от дата, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ... лет ... дней со штрафом в размере ... рублей в доход государства, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, ОКТМО 57714000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 188 5559 230 103 1000 255, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом.

Конфисковать у ФИО1 в доход государства ... рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, мобильные телефоны марок «SAMSUNG», оставить законным владельцам А и ФИО1, последней с учетом режима исправительного учреждения, в котором она будет отбывать наказание и основных требований данного режима; выписку по банковскому счету на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле; конверты с ... медицинскими шприцами, конверты с первоначальной упаковкой и наркотическим средством N-метилэфедрон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения осужденной в возражениях.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: судья

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

№ 1-215/2022 

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде