Дело № 2-864/2019

44RS0002-01-2019-001096-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2019 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

с участием представителя истца В.В.Красношапки,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-пост» в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-пост» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, обосновывая свои требования тем, что 16.03.2018 ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор оказания возмездных услуг с ценой договора 5348,05 руб. Ответчик приняла на себя обязательство оказать посреднические услуги по реализации турпродукта на сумму 161400 руб. Согласно п. 1.2 договора исполнителем турпродукта указано ООО «Компания ТЭЗ ТУР», а агентом ООО «Полар ВИП тур». Вместе с тем, эти два юридических лица не состоят в договорных отношениях, потребителю представлена ненадлежащая информация об услуге. 21.08.2018 ответчик добровольно частично удовлетворил требования потребителя, вернув сумму 5348,05 руб. Заявлены требования о взыскании убытков в сумме 156051,95 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель общественной организации В.В.Красношапка исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещаемая судом по адресу регистрации по месту жительства в суд не прибыла. В предыдущем судебном заседании судом исследовалось ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности, в удовлетворении которого было отказано на основании ч.4 ст.33 ГПК РФ, так как дело поступило для рассмотрения из Ленинского районного суда г.Костромы. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица ООО «Компания ТЭЗ ТУР», ООО «Полар ВИП тур» в суд представителей не направили.

Выслушав представителя общественной организации по защите прав потребителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор обязан размещать информацию о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 10 названного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Продвижение и реализация туристического продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристического продукта по поручению туроператора.

В ст. 10.1 названного Федерального закона установлено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

Турагент действующий от своего имени, несет ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристического продукта за предоставление туристу необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор туристических продуктов и бронирование туристического продукта.

Туроператор может нести ответственность перед потребителем за виновные действия (бездействие) турагента, но при условии наличия сложившихся правоотношений между турагентом и туроператором. 

Как видно из договора поручения об оказании услуг по реализации туристического продукта от 16.03.2018 ИП ФИО2(турагент), в лице Г.Д.Ю. действующего по доверенности и ФИО1.(клиент) заключили договор об оказании посреднических услуг по реализации клиенту туристического продукта. Она обязалась от своего именно, но за счет клиента и по его поручению оказать посреднические услуги по реализации клиенту туристического продукта, а клиент обязуется оплатить турпродукт и оказанные услуги по его реализации. Туристический продукт включает в себя следующий комплекс услуг: бронирование авиабилетов, бронирование проживания в отеле, питание, трансфер аэропорт-отель и отель-аэропорт, медицинское страхование. Полная стоимость турпродукта составляет 161400 руб. За оказанные турагентом клиенту услуги по настоящему договору клиент выплачивает турагенту вознаграждение в виде разницы между полученными денежными средствами от клиента в оплату заказанных услуг и удерживается турагентом из всей суммы, полученной от клиента, кроме случаев, когда оставшаяся стоимость тура оплачивается клиентом напрямую агенту или туроператору. Вознаграждение турагента по настоящему договору составляет 5348,05 руб. Оплата вознаграждения производится туристом в момент подписания настоящего договора.

Согласно представленному чеку по операции Сбербанк Онлайн от 17.03.2018 платеж на сумму 161400 руб. получателю платежа представителю по доверенности выполнен.

Как видно из выписки из лицевого счета владельца банковского счета деньги в сумме 161400 руб. поступили на лицевой счет 19.03.2018. 

Согласно распечатки из личного кабинета Сбербанк Онлайн представителем ФИО3 21.08.2018 осуществлен возврат комиссионного вознаграждения в сумме 5348,05 руб. 

Как видно из претензии ФИО1 направленной ФИО2, туристическая поездка ФИО1 и ее семьи не состоялась по независящим от них причинам. Оплата тура была ими произведена в полном объеме в размере 161400 руб. В качестве агента выступало ООО «Полар ВИП тур», туроператором ООО «Компания ТЕЗ ТУР». Впоследствии в адрес ФИО4 был направлен договор об оказании услуг по реализации турпродукта от 16.03.2018, в котором отражены договоренности сторон. Однако Г.Д.Ю. действующий по доверенности от ИП ФИО2 в устных договоренностях указывал на не достоверные сведения в отношении туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР», такая же недостоверная информация указана в и в договоре от 16.03.2018, что является нарушением ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ст. 12 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». В связи с тем, что денежные средства в сумме 5348,05 руб.были ранее возвращены, просила ввернуть оставшиеся денежные средства в сумме 156051,95 руб.

В отзыве на претензию ИП ФИО5 считала свои обязательства по договору выполненными. Указала, что посреднические услуги по реализации турпродукта ею были оказаны: тур для –нее был забронирован на сайте центра бронирования группы компаний Полартур - именно там где его просила ФИО4. В группу компаний входят ООО «Полэкс трэвел», ООО «Полар ВИП тур». Поставщиком турпродукта по данному договру является туроператор ООО «Компания ТЕЗ ТУР». 14.06.2018 группа компаний Полартур на своем сайте сообщило о приостановке деятельности. Туроператор Тезтур ООО «Компания ТУЗ тур» сообщил, что не получал заявки на бронирование турпродукта для ФИО4, а также не получал оплату за турпродукт. Денежные средства, полученные от нее были оплачены агенту ООО «Полар ВИП тур» в соответствии с выставленным счетом и на основании субагентского договора-оферты от 13.06.2017. Однако денежные средства за турпродукт туроператору не поступили, так как были похищены сотрудниками ООО «Полар ВИП тур». Как следует из ответа УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве 05.07.2018 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 01.03.32018 по 14.06.2018 неустановленные лица из числа сотрудников ООО «Полар ВИП тур» заключали с субагентами договора, получали оплату за туристические путевки, дальнейшую оплату туроператорам не производили, полученные денежные средства похищали.

На основании данной информации, указанной в ответе на претензию, ФИО2, подтверждая получение от ФИО1 денежных средств в указанной в претензии сумме, сообщала о передаче их поставщикам и предложила ФИО4 дождаться вынесения решения по уголовному делу и обратиться к виновным с гражданским иском о взыскании убытков. 

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в письменном отзыве на иск отрицает наличие договорных агентских отношений между ним и ООО «Полар ВИП тур». Утверждает, что никогда не вступало ни в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, ни через ИП ФИО2, получение денежных средств в оплату этих услуг. 

Доказательств, опровергающих эти утверждения ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ответчиком не представлены, хотя суд предлагал представить такие доказательства.

Имеющиеся в деле материалы не подтверждают факт наличия договорных отношений между туроператором ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и турагентом ООО «Полар ВИП тур».

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств согласия ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на привлечение субагентов обществом «Полар ВИП тур».

В соответствии с п. 2 ст. 1009 ГК РФ субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 настоящего Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 настоящего Кодекса.

Таким образом, в агентском договоре должны быть специально оговорены права агента на заключение субагентских договоров и выдана доверенность.

Как установлено в п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Таким образом, ссылка в договоре, заключенном между ИП ФИО2 и ФИО1 на действие ФИО2 по реализации туристического продукта туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не является достаточным основанием для установления факта договорных отношений между ответчиком и этим обществом и возложения на туроператора ответственности за действия ФИО2 и ООО «Полар ВИП тур».

Согласно ч.2 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 14 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ИП ФИО2 при заключении с ФИО1 договора об оказании услуг по реализации туристического продукта представила последней недостоверные сведения относительно туроператора по продаваемому туристическому продукту, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 убытков в размере уплаченной по договору суммы за вычетом вознаграждения, которое было возвращено добровольно.

С учетом изложенного, ответственность по заключенному ИП ФИО2 в лице Г.Д.Ю., действующего по доверенности, с ФИО6 договору перед потребителем должна нести сама ФИО2

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, личность истца, обстоятельства нарушения прав потребителей, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично, в сумме 5000 руб.

В пользу потребителя и общественной организации, обратившейся в суд в его интересах, также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору от 16.03.2018 денежную сумму в размере 156051,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 40262,99 руб., а всего – 201314,94 руб. (двести одну тысячу триста четырнадцать рублей девяносто четыре копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-пост» штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 40262,99 руб. (сорок тысяч двести шестьдесят два рубля девяносто девять копеек).

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в испрашиваемой сумме (остальной части) отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа город Кострома в размере 4621,04 руб. (четыре тысячи шестьсот двадцать один рубль четыре копейки). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Карелин