Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 

08 мая 2024 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что 27.07.2023 г., в целях приобретения автомобиля истцом был заключен кредитный договор № №. В рамках заключенного кредитного договора ему были предоставлены денежные средства в размере 2655212,92 руб. 

Сумма в размере 239800 руб. была перечислена в счет оплаты услуг "Техпомощь на дороге", исполнителем услуг является Общество с ограниченной ответственностью "КАР ПОМОЩЬ 24". Считает, что при заключении при оформлении документов о дополнительных услугах ему не была предоставлена вся информация, были нарушены его права как потребителя. В настоящее время истец отказался от работ, предусмотренных договором, ввиду чего им в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от данных услуг и требованием произвести возврат денежных средств.

Просит суд: взыскать с ответчика ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" в пользу истца 239 800 руб., оплаченные за услугу "Техпомощь на дороге", штраф в размере 50% и моральный вред в размере 50000 рублей, а также неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 13902 руб.,

В суд истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "КАР ПОМОЩЬ 24", в суд не явился, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети "Интернет". Представителем ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" ФИО1 представлен отзыв по заявленным требованиям (в письменной форме), с заявленными требованиями согласны частично в пределах 95920 руб. Заявили ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера санкций.

Представитель третьего лица ООО "ГАРАНТ", АО КБ «Локо-Банк» в суд не явились, извещены, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2023 г. между ФИО2 и КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу были предоставлены денежные средств в размере 1854268 руб., с целью приобретения автотранспортного средства.

Также 27.07.2023 г. истцом подписано заявление и был заключен договор по программе "Техническая помощь на дороге", выбранный тариф VIP, общей стоимостью 239800 руб., о чем истцу выдан сертификат №, сроком действия до 27.07.2025. В указанном сертификате поименованы услуги, оказываемые владельцу сертификата, приведен телефон для связи с исполнителем. Исполнителем услуги является ООО "КАР ПОМОЩЬ 24".

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" "п. 32. Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению."

Оценивая положения заключенного между истцом и ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" соглашения (договора), суд приходит к выводу, что по своей правовой природе, заключенный между указанными сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, по которому ООО "КАР ПОМОЩЬ 24", обязался оказать истцу доступные услуги, а истец оплатить их, путем внесения денежных средств при заключении договора.

Истец 16.08.2023 г. направил в адрес ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" заявление об отказе от услуг, предусмотренных по сертификату №, и возврате уплаченных по Договору денежных средств в полном объеме, в связи с тем, что осознал, что ему дополнительные услуги навязали, так же указал, что не намеревался заключать договор на дополнительные услуги, ими не пользовался, не намерен пользоваться, в связи с чем просил вернуть денежные средства.

Факт направления указанного заявления истцом в адрес ответчика не оспаривался последним.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку между сторонами был заключен договор оказания услуг, Заказчиком по которому выступал истец, а исполнителем - ООО "КАР ПОМОЩЬ 24", учитывая, что истец отказался от исполнения указанного договора, то Договор считается расторгнутым, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию денежные средства.

Оценивая вышеизложенное, суд находит, что денежные средства в пользу истца в связи с отказом от заключенного договора подлежат взысканию с ООО "КАР ПОМОЩЬ 24".

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в полном объеме - 239800 руб., как предусмотрено п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя нарушены, суд находит необходимым взыскать в пользу Истца с ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" в пользу истца подлежит взысканию штраф - 122 400 руб. ((239 800 руб. + 5 000 руб.):2).

ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" ходатайствовало о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера санкций, т.е. в том числе и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства на основании статьи 333 ГК РФ. 

Взыскание в пользу потребителя штрафа предусмотрено п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд снижает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 80000 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец производит расчет процентов за период с 08.08.2023 г. по 09.01.2024 г. в размере 13902,54 руб.

Представленный расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает ошибочным по следующим основаниям.

Положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей установлен 10-дневный срок на исполнение требований потребителя в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что письмо направлено 01.08.2023 г., период с которого должен производиться расчет процентов с 11.08.2023 по день вынесения решения судом т.е. 08.05.2024 г.

Таким образом с ООО «КАР Помощь 24» подлежат взысканию проценты за период с 11.08.2023 г. (01 августа+ 10 дней) по 08.05.2024 г. (день вынесения решения судом) в размере 26314,68 руб.

Как разъяснено в п. 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ООО «КАР Помощь 24» подлежат и взысканию проценты со дня следующего после вынесения решения - с 08.05.2024 г. по день фактического исполнения ответчиком ООО «КАР Помощь 24» обязательства по уплате денежных средств, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в размере 5898,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОООО «КАР Помощь 24» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАР Помощь 24» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 239800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11.08.2023 г. по 08.05.2024 г. в размере 26314,68 руб., штраф в размере 80000,00 руб.

Взыскивать с ООО «КАР Помощь 24» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 239800,00 руб. или ее остатка, начиная с 08.05.2024 г. по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «КАР Помощь 24» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5898,00 рублей.

Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья А.Э.Коннов

Копия верна: 

Судья: А.Э.Коннов