Дело № 2-1304/2025

УИД 69RS0037-02-2025-001652-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскании на предмет залога, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с 03.05.2024 по 16.04.2025 в размере 821338,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41426,77 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Chevrolet Aveo, 2014 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 343072,10 руб. 

В обоснование иска указано, что 30.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №6810960583 на предоставление ответчику банком денежных средств (кредита) в размере 912087,91 руб. под 17,35% сроком на 72 месяца. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал банку в залог принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки Chevrolet Aveo, 2014 года выпуска, VIN: №. 

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору. 

По состоянию на 16.014.2025 задолженность ответчика по кредитному договору №6810960583 от 30.11.2022 составляет 821338,30 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 737812,75 руб., просроченные проценты – 69503,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4156,84 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4582,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 2317,65 руб., иные комиссии - 2950 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе в силу ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором. 

Из материалов дела судом установлено, что 30.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №6810960583 на предоставление ответчику банком денежных средств (кредита) в размере 912087,91 руб. под 17,35% сроком на 72 месяца. 

Согласно п. 10 кредитного договора №6810960583 от 30.11.2022 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ответчик передала банку в залог принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль марки Chevrolet Aveo, 2014 года выпуска, VIN: №. 

По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. 

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентам, сроку возврата кредита. 

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком банк исполнил надлежащим образом в полном объеме. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, открытый у истца. 

Также судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допускала просрочку оплат, нарушая график платежей. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 03.05.2024, по состоянию на 16.04.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 233 дня. 

05.02.2025 истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком не было выполнено. 

По состоянию на 16.04.2025 задолженность ответчика по кредитному договору №6810960583 от 30.11.2022 составляет 821338,30 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 737812,75 руб., просроченные проценты – 69503,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4156,84 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4582,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 2317,65 руб., иные комиссии - 2950 руб. 

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Расчет задолженности, начисления процентов и штрафных санкций судом проверен, и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. 

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №6810960583 от 30.11.2022 в размере 821338,30 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. 

В залог банку передано принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки Chevrolet Aveo, 2014 года выпуска, VIN: №. 

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются ответчиком, платежи не вносились более чем три раза за последние двенадцать месяцев, суд обращает взыскание на предмет залога - автомобиль марки Chevrolet Aveo, 2014 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов. 

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 41426,77 руб. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением №383 от 18.04.2025. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскании на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №6810960583 от 30.11.2022 за период с 03.05.2024 по 16.04.2025 в размере в размере 821338 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41426 рублей 77 копеек, а всего 862765 рублей 07 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - Chevrolet Aveo, 2014 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Решение суда принято в окончательной форме 30 июля 2025 года.