дело № 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Гатенюк Т.Н., с участием истца ФИО7, его представителя по доверенности и по ордеру адвоката ФИО10, ответчика ФИО5, ее представителя по доверенности и по ордеру адвоката ФИО17, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с уточненным иском к ФИО5 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № № лит. А1 по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, возложении обязанности на ФИО5 восстановить незаконно снесенную часть домовладения № лит. А1 по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, либо возместить компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования обоснованы тем, что истец является внуком умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Факт смерти бабушки и факт родства подтверждается свидетельством о смерти бабушки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о ее рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти матери истцаФИО2 (ФИО19) от ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся дочерью ФИО1, свидетельством о заключении брака бабушки от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), свидетельством о расторжении брака, где указано, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратно была присвоена фамилия «ФИО18», свидетельством о ее рождении от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), а также свидетельством о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ.После смерти бабушки открылось наследство, в состав которого вошла 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, состоящей на момент смерти наследодателя согласно имеющимся документам из 

<

данные изъяты> жилых домов общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (по наружному обмеру): 

<

данные изъяты>-этажный жилой дом с литерой А1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты>-х этажный жилой дом с литерой Б, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. Ранее дом был един с разделяющей несущей стеной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.Данные обстоятельства подтверждаются, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, техпаспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками 

<

данные изъяты> Народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на праве личной собственности после смерти ФИО4 (матери) ей принадлежит 

<

данные изъяты> доли жилого дома № свидетельству о наследстве№ от ДД.ММ.ГГГГ и ГБТИ от ДД.ММ.ГГГГ.Собственниками вышеуказанных домовладений являются ФИО5, неверно оформившая право собственности на новообразованное строение - при разрешенной реконструкции наследственной части дома (возведение пристройки), часть дома была полностью снесена и возведен отдельно стоящий 

<

данные изъяты> этажный жилой дом, без выделения доли из общей долевой собственности и без соответствующего изменения нумерации, при его оформлении и государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), а также ФИО6, которая не оформила право собственности на часть имущества при вступлении в наследство, чем и обусловлено их привлечение в качестве ответчиков. Привлечение других собственников не представляется возможным в виду их смерти.В связи с перечисленными обстоятельствами оформить свои наследственные права на долю бабушки в праве общей долевой собственности, нежели как в судебном порядке, не представляется возможным.Ответчик ФИО5 осенью ДД.ММ.ГГГГ года незаконно снесла часть домовладения № литера А1 по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., при этом сложила кирпич от сломанной (снесенной) печки на своем участке. Ответчик ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года незаконно снесла забор на участке. О чем истцом ДД.ММ.ГГГГ был вызван наряд полиции, и истец вновь написал заявление в полицию. По мнению истца,имеются все правовые основания для признания за ним права собственности на ту часть домовладения, на которую за его бабушкой было признано право собственности по решению 

<

данные изъяты> Народных депутатов Наро-Фоминского района Московской области, исчисляемую из площади дома литера А1 без учета 

<

данные изъяты> этажного жилого дома с литерой Б, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, то есть из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м, (согласно экспликации к поэтажному плану техпаспорта БТИ общая площадь жилых строений - 

<

данные изъяты> кв.м.), если из нее вычесть площадь лит. Б, то площадь лит. А1, на которую изначально была установлена общая долевая собственность, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.Согласно ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ остаточная балансовая инвентаризационная стоимость домовладения составляет 

<

данные изъяты>. После смерти бабушки истец фактически принял наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> лит. А1 по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, осуществлял уход, поддерживал нормальное техническое состояние, производил текущий ремонт, окос, посадку овощей на прилегающем участке, имеет ключи.

В судебном заседании истец ФИО7, его представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО10 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 и ее представитель адвокат ФИО17 возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений со ссылкой на отсутствие объекта, о признании права на который заявляет истец.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО6, нотариуса ФИО11, Управления Росреестра по Московской области, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст.ст. 1111, 1142, 1152 ГК РФв случае смерти гражданина наследование имущества умершего осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В силу ст. 1153, 1154, 1155 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, бабушка истца ФИО7 (т. 1 л.д. 9-15). К ее имуществу открыто наследственное дело №, согласно которому единственным наследником к ее имуществу является ФИО7

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве на дом по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 34-37).

ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит. А-А1-А2-а-а1, Г, Г1, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 103-104).

Согласно выписке из ЕГРН, в реестре имеются сведения о жилом доме площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. номер №, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16-17). Право собственности на данный объект не зарегистрировано.

За ФИО5 зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долю вправе на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. номер №, кадастровый номер № (т. 1 лд. 18-19).

Также ФИО5 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, который расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 2 л.д. 111-114). Адреса объектам присвоены решением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 97-99).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцами 

<

адрес> значились в равных долях (по 

<

данные изъяты>) ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1 и ФИО5 (т. 1 л.д. 20-31). Дом по указанному адресу состоял из лит. А1 площадью 23,6 кв.м, отдельно стоящего 2-этажного жилого дома лит. Б, Б1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит. А, А2, а, а1 снесены полностью.

Из искового заявления и объяснений сторон следует, что лит. А1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> снесена, данный объект в наличии отсутствует, ФИО7 претендует лишь на лит. 

<

данные изъяты> лит. 

<

данные изъяты> не имеет отношения к наследству.

Кроме того, согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 2 л.д. 44). Прекращение права произведено в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что бабушке истца ФИО1 принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве на жилой дом № в 

<

адрес> 

<

адрес>, дом снесен полностью, то есть наследственное имущество, на которое истец просит признать право собственности, отсутствует, при этом в силу положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

К наследнику в порядке универсального правопреемства может перейти только то имущество, которое реально имелось в собственности наследодателя на день смерти.

Жилой дом, как объект права собственности отсутствует, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд также учитывает, что на основании Постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № бабушке истца ФИО1 при 

<

данные изъяты> части дома выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, выдано свидетельство (т. 2 л.д. 51-53).

На основании указанных документов земельный участок поставлен на Государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, формирование земельного участка произведено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> то есть ни при части спорного жилого дома (т. 1 л.д. 169, 189-191). На данный земельный участок истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 179), произведена государственная регистрация права в ЕГРН, что свидетельствует, по мнению суда, о злоупотреблении правом, поскольку оформление части общего придомового земельного участка не при жилом доме, в другом месте и по другому адресу, противоречит положениям земельного законодательства. Также изложенное косвенно подтверждает фактический отказ наследодателя ФИО1 от права на долю в спорном доме.

Разрешая исковые требования о возложении на ФИО5 обязанности восстановить жилой 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, что снос дома осуществлен именно ФИО5, при этом в судебном заседании ФИО7 пояснил, что крышу дома он снес вместе с ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что ранее дом был разделен на две части, была выделена земля. ДД.ММ.ГГГГ года спорный дом был, а в мае ДД.ММ.ГГГГ уже нет, остался только контур, забор разобран и сложен на участке. Муж ФИО5 сказал, что это он разобрал дом, дверь от дома стояла на участке ФИО5. ФИО19 проживал в другом доме после смерти бабушки, на другом участке. Сам свидетель не видел, кто разбирал дом.

Свидетель ФИО16 пояснил, что был в доме у ФИО19, он его попросил помочь вынести вещи, это было в конце лета ДД.ММ.ГГГГ г. Дом был в старом состоянии, старые полы, ветхие комнаты. После ДД.ММ.ГГГГ года свидетель там не бывал. Когда вывозили вещи, часть дома была с крышей, а с другой стороны проваленная. Номер дома свидетель не знает.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, однако показания свидетелей не подтверждает факт сноса спорного дома именно ответчиком ФИО5

Кроме того, как правомерно указал представитель ответчика, иные бывшие сособственники снесенного объекта какие-либо требования относительно восстановления дома не предъявляют, интерес к его использованию не проявляют, при этом в силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, признания права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № литер А1 по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., о возложении обязанности ответчика восстановить незаконно снесенную часть домовладения № литер А1 по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., либо возместить компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2021г.

Председательствующий :