Копия

УИД 70RS0001-01-2024-000466-33

№ 1-368/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «18» октября 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Жукова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Козловой О.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рубцова Г.В.,

при секретаре Щербаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося /________/, осужденного:

- 27.05.2024 Томским районным суда Томской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 соверши кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 16 октября 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 44 минут, правомерно находясь в /________/ г. Томска, нуждаясь в денежных средствах, увидев на матраце, находящемся на полу в одной из комнат указанной квартиры цепочку из золота с кулоном из золота, принадлежащие ФИО3, решил тайно похитить их. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, пользуясь тем, что ФИО3 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял с матраца, находящегося на полу в одной из комнат /________/ г. Томска, цепочку из золота с кулоном из золота, принадлежащие ФИО3, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению - продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- цепочку из золота 585 пробы стоимостью 10 000 рублей,

- кулон из золота 585 пробы стоимостью 8 000 рублей, а всего на общую сумму 18 000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 01 января 2024 года в ночное время, находясь в палате «/________/» приемного покоя, расположенного на первом этаже Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «/________/» по /________/ в г. Томске, нуждаясь в денежных средствах, увидев на подоконнике одного из окон указанной палаты сотовый телефон /________/, принадлежащий ФИО4, решил тайно похитить его. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, пользуясь тем, что ФИО4 спит, контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял с подоконника одного из окон палаты «/________/» приемного покоя, расположенного на первом этаже ОГАУЗ «/________/» по /________/ в г. Томске, сотовый телефон /________/ с установленной в нем sim-картой, в чехле, принадлежащие ФИО4, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению - продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон /________/ стоимостью 3 099 рублей, с установленной в нем sim-картой, в чехле не представляющими имущественной ценности, а всего на общую сумму 3 099 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он 16.10.2023 в утреннее время он распивал спиртные напитки у своего знакомого ФИО11 по адресу: г. Томск, /________/. Затем около 09.00 часов 16.10.2023 они решили сходить в гости к ФИО10, поскольку у них закончилось спиртное. Придя в квартиру к ФИО10 по адресу: г. Томск, /________/, последний был трезв, поэтому они решили вернуться к ФИО11 Когда они общались с ФИО10 в комнате, он увидел на полу на матраце цепочку с кулоном из золота, в этот момент он решил их похитить, поскольку нуждался в денежных средствах. Убедившись, что ФИО10 смотрит телевизор, а ФИО11 направляется к выходу из квартиры, он поднял цепочку с кулоном и положил их к себе в куртку. Подойдя к дому ФИО11, он спросил у последнего, где можно продать золотые цепочку с кулоном, на что ФИО11 ответил, что не знает, при этом он тому не сообщал, что цепочка с кулоном краденные. Затем ФИО11 пошел домой, а он пошел к остановке общественного транспорта, расположенной около /________/ в /________/ в г. Томске, где продал ранее незнакомым мужчинам золотые цепочку с кулоном за 3000 рублей, после чего поехал в г. Томск. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба согласен 

01.01.2024 около 02.00 часов его по скорой медицинской помощи доставили в ГБ /________/ по адресу: г. Томск, /________/ с болью в ноге, он находился в смотровой комнате, где на кушетке спал ранее ему неизвестный мужчина. После осмотра врача, он стал собираться домой, когда увидел на подоконнике, расположенном рядом с лежащим на кушетке мужчиной, сотовый телефон, который он решил похитить, поскольку нуждался в денежных средствах. Подойдя к подоконнику, убедился, что мужчина спит, сотрудников больницы в кабинете также не было, он взял с подоконника сотовый телефон, вышел из больницы и пошел к остановке общественного транспорта «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где продал похищенный сотовый телефон ранее неизвестному мужчине за 300 рублей, сим-карту выбросил. С ущербом в размере 3099 рублей согласен, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 88-91, 168-170, 181-186, 188-194, 202-204).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил суду, что исковые требования по обоим эпизодам признает. 05.01.2024 он самостоятельно пришел в отдел полиции, где сообщил о краже сотового телефона, принадлежащего ФИО4 и добровольно написал явку с повинной. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества ФИО3 

с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО11 и свидетеля ФИО12

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, видно, что она проживает с отцом ФИО10 по адресу: г. Томск, /________/. 16.10.2023 около 07.00 часов она собралась поехать в г. Томск, сняла с шеи свою золотую цепочку с кулоном и положила на матрац в своей комнате, которая является проходной к комнате отца, после чего уехала, дверь в квартиру на замок не закрывала. Вернувшись домой около 11.00 часов, она не обнаружила на матраце свою золотую цепочку с кулоном, спросила отца, приходил ли кто-то посторонний в квартиру, на что последний ответил, что приходили ФИО11 и ФИО1, которые некоторое время находились в квартире, потом ушли, отец дверь за теми не запирал. Вечером к ним снова пришел ФИО11, она спросила у последнего про свою цепочку с кулоном, ФИО11 ничего ей не ответил, после чего она обратилась в полицию. В результате у нее были похищены цепочка из золота 585 пробы, весом 5 гр., плетение косое, которую с учетом износа оценивает в 10000 рублей, кулон из золота 585 пробы, весом 4,5 гр., круглой формы с окантовкой из желтого золота, центральная часть из белого золота с ликом /________/, который с учетом износа оценивает в 8000 рублей. Ущерб в размере 18000 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 16 242 рубля, из которых она финансово помогает несовершеннолетней дочери, которая проживает со свекровью, отцу инвалиду, также оплачивает коммунальные услуги ежемесячно по 3000 рублей, кроме того, с ее дохода по судебным решениям удерживают 40% дохода (л.д. 55-57, 58-60). 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 16.10.2023 он дома по адресу: г. Томск, /________/ распивал спиртное с ФИО1 Когда у них закончилось спиртное, они решили сходить в гости к ФИО10, проживающему по адресу: г. Томск, /________/, где продолжить распивать спиртное. Дверь в квартиру ФИО10 была не заперта, они зашли в дом, ФИО10 сидел в комнате, смотрел телевизор, спиртное не распивал, его дочери ФИО3 дома не было. Пообщавшись с ФИО10, они решили вернуться домой. Выйдя на улицу, ФИО1 показал ему цепочку с кулоном из золота, и спросил, кому можно их продать, на что он ответил, что не знает, и пошел домой. Откуда у ФИО1 цепочка с кулоном из золота, не знает, куда пошел последний, также не знает. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что цепочка с кулоном из золота принадлежит ФИО3, которые ФИО1 похитил (л.д. 74-76). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, что его 05.01.2024 сотрудники полиции пригласили ее в качестве понятой принять участие в следственном действии – проверка показания подозреваемого на месте, он согласился. Следственное действие производилось с участием подозреваемого ФИО1, его защитника, также второго понятого. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место совершения преступления, а именно /________/ в /________/ в г. Томске, сообщив, что 16.10.2023 в утреннее время в указанной квартире в комнате с матраца на полу он похитил цепочку с кулоном из золота, принадлежащие ФИО3 (л.д. 195-197). 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 по данному эпизоду являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена /________/ по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 35-41);

- копии скриншотов с сайта «/________/» и «/________/» о рыночной стоимости товаров (л.д. 63-64).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Вина подсудимого, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО11, ФИО12 о том, что ФИО1 16 октября 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 44 минут совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО3 на сумму 18 000 рублей в /________/ в /________/ в г. Томске, которым распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб. 

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, копиями скриншотов с сайта «/________/» и «/________/» о рыночной стоимости товаров.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено. 

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

Суд считает установленным размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3 в сумме 18 000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, копиями скриншотов с сайта «/________/» и «/________/» о рыночной стоимости товаров, не доверять которым у суда оснований нет. Стоимость похищенного имущества ФИО1 не оспаривает. 

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

Суд считает установленным, что при совершении хищения имущества подсудимый действовал тайно, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб является для нее значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду кражи имущества ФИО4

На основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО13 и ФИО14

Так, из показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 01.01.2024 около 00.30 часовегодоставили по скорой медицинской помощи в /________/ по адресу: г. Томск,/________/, поскольку у него болела нога, которую он отморозил. Находясь в приемномпокое, его осмотрел врач и отпустил домой, однако ему было некуда идти, он попросил остаться на ночь в больницу, ему разрешили и сказали ждать в приемном покое, пока переведут в другую палату. Он расположился на кушетке с правой стороны от окна, в приемном покое он был один. Около 02.00 часов он решил лечь спать, положил свой сотовый телефон на подоконник рядом с кушеткой лег на кушетку. Пока он спал, ничего не слышал. Проснувшись через некоторое время, обнаружил, что на подоконнике отсутствует его сотовый телефон, в приемном покое никого не было, после чего он обратился в полицию. В результате у него был похищен сотовый телефон /________/ в силиконовом чехле с сим-картой /________/, который он приобретал 29.12.2023 в комиссионном магазине «/________/» по /________/, за 3099 рублей, в эту же сумму оценивает. Сим-карта «/________/» и силиконовый чехол для него материальной ценности не представляют (л.д. 109-111).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/.27.12.2023 ФИО15 продал в комиссионный магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ сотовый телефон /________/ за 2000 рублей, а 29.12.2023 данный сотовый телефон был продан мужчине, как узнал со слов сотрудников полиции,

ФИО4 за 3099 рублей (л.д. 133-135).

По показаниям свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, видно, что 05.01.2024 он принимал участие в качестве понятого при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении смотровой /________/ /________/ по адресу: г. Томск, /________/, с участием подозреваемого, который представился как ФИО1, защитника и второго понятого. В ходе осмотра видеофайлов установлено, что 01.01.2024 в 05:23:41 ФИО1 берет сотовый телефон с подоконника, расположенного по правую сторону в указанном помещении, и, держа сотовый телефон в правой руке, скрывается с зоны видимости камеры наблюдения. Далее в 05:24:58 ФИО1 садится на кушетку по левой стороне, в 05:27:43 уходит из помещения смотровой с сумкой (л.д. 145-147). 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 по данному эпизоду кражи являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение палаты «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ в приемном покое (л.д. 99-103);

- копия скриншота с сайта «/________/» о рыночной стоимости товаров (л.д. 116);

- протокол выемки у сотрудника полиции копии договора купли-продажи от 07.12.2023 на сотовый телефон /________/ (л.д. 126-127);

- протокол осмотра изъятой копии договора купли-продажи от 27.12.2023 на сотовый телефон /________/ (л.д. 128-130);

- копия договора купли-продажи от 27.12.2023, согласно которому ФИО15 продал сотовый телефон /________/ за 2000 рублей ИП «ФИО16» по адресу: г. Томск, /________/ /________/ (л.д. 132); 

- протокол выемки у сотрудника полиции записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении смотровой /________/ /________/ по адресу: г. Томск, /________/ за 01.01.2024 на CD-диске (л.д. 138-139);

- протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении смотровой /________/ /________/ по адресу: г. Томск, /________/ за 01.01.2024, на которой зафиксировано то, как в 05:23:41 ФИО1 берет сотовый телефон с подоконника, расположенного по правую сторону в указанном помещении, и, держа сотовый телефон в правой руке, скрывается с зоны видимости камеры наблюдения. Далее в 05:24:58 ФИО1 садится на кушетку по левой стороне, в 05:27:43 уходит из помещения смотровой с сумкой (л.д. 140-142).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Вина подсудимого, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что ФИО1 01 января 2024 года в ночное время, находясь в палате «/________/» приемного покоя, расположенного на первом этаже Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «/________/» по /________/ в г. Томске похитил сотовый телефон /________/, принадлежащий ФИО4, которым распорядился по своему усмотрению. 

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, актами изъятия, протоколами выемки и осмотра копии договора купли-продажи от 27.12.2023 на сотовый телефон /________/ и видеозаписи с камер видеонаблюдения, копией скриншота с сайта «/________/» о рыночной стоимости товаров.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено. 

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного ФИО4 в сумме 3 099 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО13, копией скриншота с сайта «Авито» о рыночной стоимости товаров, не доверять которым, у суда оснований нет. 

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Суд считает установленным, что при совершении хищения имущества подсудимый действовал тайно, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд находит возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из эпизодов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной по эпизоду кражи имущества ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду кражи имущества ФИО4, активное способствование расследованию преступления по эпизоду кражи имущества ФИО3, которые выразились в сообщении обстоятельств совершения хищений имущества, совершенных в условиях неочевидности, а именно его участие в проведении следственных действий – проверка показаний на месте (по эпизоду кражи имущества ФИО3), осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения (по эпизоду кражи имущества ФИО4).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством нахождение последнего в состоянии опьянения по эпизоду кражи имущества у ФИО3, поскольку совокупности доказательств того, что данное состояние могло повлиять на действия подсудимого, в судебном заседании не представлено. 

Учитывая способ совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО3. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания по каждому преступлению не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждён приговором Томского районного суда Томской области от 27.05.2024 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, поэтому привила ч.5 ст.69 УК РФ не могут быть применены, вследствие чего отмеченный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 18 000 рублей - суммы причиненного ущерба. Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО3 в полном объеме. Заявление подсудимого о том, что он возместил ущерб ФИО3 в полном объёме, суд во внимание принять не может, поскольку документальных подтверждений суду не представлено.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 3 099 рублей - суммы причиненного ущерба. Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлена в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО4 в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 3 099 (три тысячи девяносто девять) рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию договора купли-продажи от 27.12.2023, CD-диск с видеозаписью от 01.01.2024, – хранить при уголовном деле. 

Приговор Томского районного суда Томской области от 27.05.2024 об условном осуждении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /________/ В.Н. Жуков

/________/

/________/

/________/а