Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа и расписки займа денежных средств недействительными, а долговое обязательство незаключенным (безденежным),-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 270 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ.. Передача денежных средств подтверждается самим договором займа и распиской заемщика, написанной собственноручно в присутствии родителей заемщика. По истечении срока заемщик денежные средства не вернул, перестал выходить на связь. Истец длительное время пытался решить вопрос в добровольном порядке, однако ответчик денежные средства не возвращает.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в сумме 270 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период займа в размере 65 791,12 руб., продлить взыскание по день фактического исполнения решения суда; неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая на ДД.ММ.ГГ. составляет 25 981,97 руб., взыскание неустойки продлить по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате госпошлины в размере 7068 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 о признании договора займа и расписки займа денежных средств недействительными, а долговое обязательство незаключенным (безденежным), в обоснование которого указал, что договора займа № от ДД.ММ.ГГ. и расписка займа денежных средств являются недействительными, а долговые обязательства, вытекающие из расписки и договора, незаключенными (безденежными), так как фактически передача денежных средств ФИО2 ФИО3 не производилась. Между истцом и ответчиком ранее была достигнута договоренность о том, что ФИО3 выкупил у ФИО2 автомобиль марки Хонда Фит 2005 г.в., госномер № с оплатой последнему ежемесячными платежами в размере 25 000 руб. Стоимость автомобиля определена сторонами в 270 000 руб. ФИО3 пользовался автомашиной в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., после чего указанную машину продал, а денежные средства за указанную машину ФИО2 не передал. В связи с чем ФИО2 вынудил ФИО3 написать расписки и договор займа, по которым денежные средства ФИО3 не передавались. Указанный договор займа и расписку считает незаключенными, действия ФИО2 злоупотреблением правом и неосновательное обогащение.

Просит признать договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. и расписку займа денежных средств между ФИО3 и ФИО2 недействительными, долговое обязательство незаключенным (безденежным). В удовлетворении первоначальных требований ФИО2 отказать.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представляет ФИО6, которая относительно заявленных требований уточнила, что просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в сумме 270 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 791,12 руб., проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГ. до фактического погашения задолженности; неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая на ДД.ММ.ГГ. составляет 25 981,97 руб., неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. до фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 7068 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку ФИО3 не представлено доказательств для признания договора займа и расписки недействительными.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель адвокат ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных ФИО2 требований. Дополнительно пояснили, что расписка была написана ФИО3 по другим правоотношениям, касающихся купли-продажи автомобиля Хонда Фит, а не по договору займа. Денежные средства по расписке не передавались, ФИО2 пытается обогатиться за счет ФИО3. Просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Свидетель ФИО8, предупрежденная об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходится ей сыном. Летом 2022 к ним приехал ФИО2, с которым ранее общался ее сын и попросил ФИО3 написать расписку о передаче денежных средств. Сын был побитый. С содержанием расписки она ознакомилась и подписала. При этом денежные средства ее сыну ФИО2 не передавал, но она ее подписала, поскольку сын был не прав, он должен был отдать ФИО2 деньги за автомобиль, но не отдал. В полицию по данному факту она и ее сын не обращались.

В судебном заседании свидетель ФИО9 (отчим ФИО3) предупрежденный об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, ответчика ФИО3 (истца по встречному иску), показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа №, в соответствии с условиями которого ФИО2 передает в собственность ФИО3 денежные средства в размере 270 000 руб., а заемщик обязуется их вернуть. Согласно п.1.3 договора срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГ.. 

Как следует из расписки ФИО3, представленной в материалы дела, ФИО3 получил в долг от ФИО2 денежные средства в размере 270 000 руб. по договору денежного займа, обязуясь вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГ.. Денежные средства получил наличными при свидетелях. Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями ФИО2 в обоснование своих требований указано, что до настоящего времени денежные средства в размере суммы займа ФИО3 не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения. 

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик обязан оплатить 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами за исключением досрочного возврата, при котором процент уплачивается единовременно от суммы иска. 

Вместе с тем, несмотря указание в п. 2.1 договора размера процентов за пользование суммой займа, ФИО2 (истцом по первоначальному иску) заявлено о взыскании с ФИО3 процентов за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в размере 65 791,12 руб. с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре займа денежных средств, суд приходит к выводу о том, что указанная в договоре займа сумма денежных средств была получена ФИО3 от ФИО2 в рамках заемных обязательств. Договор займа содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). 

Подпись ФИО3 в договоре займа, а также указание в договоре на то, что договор является подтверждением фактической передачи денежных средств, а также расписка ФИО3 подтверждает факт передачи денежной суммы и позволяет считать договор займа заключенным. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. и расписке в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 791,12 руб. 

При разрешении требований ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по ст. 395 ГК РФ составляет 25 981,97 руб. (расчет составлен по ДД.ММ.ГГ.). Суд проверил расчет и согласился с ним. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ФИО3

Таким образом, требование ФИО2 в части взыскания с ФИО3 процентов за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГ. до фактического погашения задолженности и взыскания неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. до фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по указанному гражданскому делу ФИО2 были оплачены юридические услуги в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ..

Суд полагает заявленную сумму соразмерной сложности дела и объему выполненной представителем работы, в связи с чем полагает возможным взыскать указанные расходы в сумме 25 000 руб. с ответчика ФИО10 в пользу истца ФИО2

Кроме того, государственная пошлина, уплаченная ФИО2 при подаче иска в размере 7068 руб. (чек от ДД.ММ.ГГ.), также подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Рассматривая встречный иск ФИО3 к ФИО2, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с встречным иском ФИО3 в обоснование требований указал, что фактически передача денежных средств ФИО2 ФИО3 не производилась, расписка была написана им по иному обязательству, связанному с приобретением им у ФИО2 автомобиля Хонда Фит 2005 г.в., госномер № за который он должен был выплатить ФИО2 270 000 руб., однако после продажи автомобиля денежные средства он ФИО2 не передал.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа и расписки займа денежных средств недействительными, а долговое обязательство незаключенным (безденежным) суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на займодавца (ФИО2) обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику ФИО3 по договору займа; обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика ФИО3, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Из буквального толкования текста расписки следует, что передача денежных средств состоялась, письменная форма договора соблюдена (статьи 431, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания расписки следует собственноручное указание ФИО3 на получение денежных средств от ФИО2 как на фактически совершенное действие.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что в ней указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, сумма денежных средств, передаваемая в долг, срок возврата денежной суммы, из чего суд приходит к выводу о том, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен и оформлен в письменной форме надлежащим образом.

Проанализировав условия расписки, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан и подтверждается распиской, представленной в материалы дела, которая не допускает неоднозначного толкования и подтверждает сверившийся факт получения ФИО3 денежных средств от ФИО2

Факт собственноручного составления указанной расписки ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доводы ФИО3 об отсутствии заемных отношений между сторонами и отсутствии доказательств реальной передачи денежных средств, указанных в расписке, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, в связи с чем, его безденежность должна быть подтверждена, в том числе и письменными доказательствами, которые не представлены ФИО3

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Вместе с тем, к показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании суд относится критически, поскольку свидетели состоят в близком родстве с ФИО3 (ФИО8 является матерью ФИО3 а ФИО9 отчимом), доказательств подписания расписки под давлением, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено, их пояснения не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства. Кроме того, ни ФИО3, ни его мать с отчимом в полицию по факту написания расписки под влиянием насилия, не обращались. 

При этом суд полагает, что поскольку закон не устанавливает запрета на составление расписки позднее передачи денежных средств, а дата составления расписки не является существенным условием договора займа, то дата и период составления расписки юридического значения для оценки правоотношений сторон не имеет.

С исковыми требованиями об оспаривании сделки на основании ст. 179 ГК РФ (Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств) ФИО3 в суд не обращался, соответствующих доказательству суду не представлял.

Как было указано выше, доказательств взаимосвязи между истребуемой ФИО2 суммой и правоотношениями в сфере купли-продажи автомобиля Хонда Фит 2005 г.в., госномер № суду не представлено.

Таким образом, оснований для признании договора займа и расписки займа денежных средств недействительными, а долговое обязательство незаключенным (безденежным), судом не установлено, в связи с чем встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 65 791 руб. 12 коп., неустойку по ст.395 ГК РФ- 25 981 руб. 97 коп., а так же судебные расходы: на оплату государственной пошлины 7068 руб., на оплату услуг представителя 25 000 руб., а всего взыскать 393 841 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГ. до фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. до фактического погашения задолженности.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа и расписки займа денежных средств недействительными, а долговое обязательство незаключенным (безденежным) отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд 

<

.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дидур Д.В.