УИД36RS0020-01-2025-000920-82

Дело №2-650/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 4 июня 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Сергеевой Е.А.,

при помощнике судьи Богословской М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указывая на то, что 16.01.2020 между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее – Кредитный договор).

Во исполнение Кредитного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-15172136200 от 16.01.2020. Также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец исполнил свое обязательство по договору, выдав заемщику кредитную карту. В то же время заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнила, в связи с чем Банком было принято решение взыскать досрочно задолженность в судебном порядке. 

Согласно расчету за период с 06.02.2023 по 31.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 27416,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 8111,69 рублей, просроченный основной долг - 19305 рублей, которую Банк просил взыскать за счет наследственного имущества заемщика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 6-8).

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился сын наследодателя ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ответом на запрос нотариуса А.Е.А. (л.д. 84-131).

С учетом этого определением Лискинского районного суда Воронежской области от 15.05.2025 с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО1 (далее – ответчик), с которого Банк просил взыскать вышеуказанную задолженность в размере 27416,69 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица – нотариус ФИО4, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От нотариуса поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сторона истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Указанный выше кредитный договор (эмиссионный контракт) заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ. 

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед заемщиком, выдав ей кредитную карту, что подтверждается выпиской по счетам на имя ФИО3, заявлением на получение кредитной карты (л.д. 43-45,62).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

ФИО2 не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором (эмиссионным контрактом) сроки, допустила просрочку платежей.

Данный факт, подтвержденный истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорен.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что за период с 06.02.2023 по 31.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 27416,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 8111,69 рублей, просроченный основной долг - 19305 рублей (л.д. 42).

Согласно свидетельству о смерти № III-CИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ СМАРТ-МФЦ в 

<

адрес>, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,86).

Как следует из наследственного дела, наследниками ФИО3 по закону являются супруг ФИО5, сын ФИО1 От ФИО5 нотариусу поступило заявление об отказе по всем основаниям от причитающегося наследства в пользу сына ФИО1, который принял наследство в установленном законом порядке. 

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст. 1112 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что после открытия наследства ответчиками обязательства по Кредитному оговору не исполнялись, что ими не оспаривалось.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество Г.В.ПБ. (на 16.01.2023) состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровой стоимостью 850229,08 рублей и земельный участок кадастровой стоимостью 670135,29 рублей, расположенные по адресу: 

<

адрес>, остатков денежных средств на счетах в ПАО «Совкомбанк» в сумме 979,18 руб., в АО «Тинькофф Банк» в сумме 15000 руб. (л.д. 100-104, 113,115).

При таких обстоятельствах стоимость наследственного имущества составила 522767,3 руб. исходя из расчета: 1/3 доли жилого дома составляет 850229,08/3=283409,69 руб., 1/3 доли земельного участка составляет 670135,29/3=223378,43 руб.; 283409,69 + 223378,43 + 979,18 + 15000 = 522767,3 руб. Указанная стоимость ответчиком не оспорена, о проведении экспертизы рыночной стоимости наследственного имущества ответчиком не заявлено. 

Доказательств принадлежности наследодателю на момент открытия наследства иного имущества материалы дела не содержат.

Из представленной в наследственное дело претензии кредитора ПАО Сбербанк №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО3 также имеются задолженности по заключенным с ПАО Сбербанк кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92451,88 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14997,22 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7734,97 рублей, а также из сообщения АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 3249,29 руб. С учетом задолженности ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27416,69 руб., общая задолженность ФИО3 перед банками составляет 145850,05 руб. (92451,88+14997,22+7734,97+3249,29+27416,69).

В силу положения ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ответа на запрос суда, предоставленному ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных лиц по эмиссионному контракту 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер как требуемой ко взысканию задолженности по Кредитному договору, так и требования банков по иным обязательствам наследодателя, суд приходит к выводу, что задолженность по эмиссионному контракту 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, подлежит взысканию с ФИО1

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27416 рублей 69, копеек расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 31416 (тридцать одну тысячу четыреста шестнадцать) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сергеева Е.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2025.