УИД 75RS0025-01-2024-000501-83

№ 1-173/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 02 мая 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шкабура А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Копаева А.В., представившего удостоверение №928 и ордер № 353197 от 12.02.2024 года,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 17.11.2021 года Биробиджанским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, снят с учета 17.11.2023 года в связи с истечением испытательного срока, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Кроме этого, ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2023 около 20 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожительницей ФИО3 №1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя задуманное, 17 сентября 2023 года около 20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 №1, испытывая к ней личные неприязненные отношения, действуя с прямым умыслом, схватил правой рукой за шею последнюю и сдавливал шею, после чего ФИО3 №1 удалось вырваться, и она побежала в комнату. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, ФИО1 догнал ФИО3 №1, и в комнате, толкнув в грудь, повалил последнюю на диван и стал правой рукой сдавливать шею, высказывая при этом слова угрозы убийством, испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО3 №1 высказанные угрозы убийством восприняла реально. После чего ФИО3 №1 вырвалась и убежала на кухню вышеуказанной квартиры, однако ФИО1 ее вновь догнал, повалил на пол, при этом ФИО3 №1 ударилась правым локтем о пол, и стал правой рукой сдавливать ей шею, но затем ФИО1 успокоился и отпустил ФИО3 №1, после чего последняя вызвала сотрудников полиции.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 №1, причинены подкожные кровоизлияния на правой боковой поверхности шеи, в левой надключичной области, кровоподтек на правом локтевом суставе, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились, которые не влекут за собой кратковременного расстройств здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО1 и высказанную им угрозу убийством ФИО3 №1 восприняла реально и опасалась её осуществления, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, угрозы убийством сопровождал причинением телесных повреждений и удушением.

Кроме того, ФИО1 приговором Биробиджанского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, данная судимость на 17 сентября 2023 года не погашена.

Однако, 17 сентября 2023 года около 20 часов ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, - в ходе ссоры с сожительницей ФИО3 №1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ей физической боли.

Реализуя задуманное, 17 сентября 2023 года около 20 часов ФИО1, находясь на кухне в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за совершение преступления с применением насилия, в вышеуказанном месте, на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, с целью причинения физическое боли, путем причинения побоев, нанес один удар ладонью правой руки в область левого уха ФИО3 №1, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли взял одной рукой за шею ФИО3 №1 и стал сдавливать шею причиняя физическую боль последней, после чего догнал последнюю и в комнате, толкнув в грудь, повалил ФИО3 №1 на диван, и стал правой рукой сдавливать шею, причиняя физическую боль последней. После чего, ФИО3 №1 вырвалась и убежала на кухню вышеуказанной квартиры, однако ФИО1 ее вновь догнал, повалил на пол, при этом ФИО3 №1 ударилась правым локтем об пол, и стал правой рукой сдавливать шею, но затем ФИО1 успокоился и отпустил ФИО3 №1, после чего последняя вызвала сотрудников полиции.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 №1, причинены подкожные кровоизлияния на правой боковой поверхности шеи, в левой надключичной области, кровоподтек на правом локтевом суставе, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились, которые не влекут за собой кратковременного расстройств здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что он проживает с ФИО3 №1 и тремя детьми, ранее они проживали в квартире, расположенной по 

<

адрес>, - которую арендовали, в настоящее время живут в другой квартире. С ФИО3 №1 он знаком около двух лет, у них совместный ребенок ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также двое детей ФИО3 №1, которые проживают с ними. За период проживания с ФИО3 №1, у них был единственный конфликт - в сентябре 2023 года, а именно 17.09.2023 года около 16 часов он приехал домой с отцом, они были в состоянии алкогольного опьянения, пришли на кухню, продолжили распивать спиртное. ФИО3 №1 находилась дома с детьми. Затем между ним и отцом произошёл словесный конфликт, после которого отец уехал домой. ФИО3 №1 пришла на кухню пить чай, дети спали. Он сидел на кухне за столом и распивал спиртное, хотел послушать музыку, но она ему сделала замечания, ему это не понравилось, и он стал ее оскорблять. ФИО3 №1 сказала ему собирать вещи и уходить, на что он нанес ей правой ладонью руки несильный удар в область левого уха. Она встала со стула, он тоже встал и правой рукой схватил ее за шею, они находились в кухне около стола. Он держал её какое-то время за шею, затем он прижал ее к стене, продолжая держать за шею. В какой-то момент она вырвалась и убежала в комнату. Он забежал в комнату, уронил ее на диван, толкнув ее в грудь своей правой рукой, сел сверху, схватил ее правой рукой за шею, стал сдавливать, прижимая шеей к дивану. Когда он ее душил, высказал ей угрозу убийством: «Я тебя сейчас задушу!». Затем ФИО3 №1 вырвалась и побежала на кухню, он вновь ее догнал, перекинул через ногу, она опять упала на пол спиной. Он сел на нее сверху и схватил опять правой рукой за шею и стал душить, примерно около одной минуты. Затем она его попросила успокоиться, он понял, что от шума могут проснуться и испугаться дети и отпустил ее. ФИО3 №1 вызвала сотрудников полиции. Он после произошедшего у ФИО3 №1 попросил прощение, она его простила. В настоящее время они проживают совместно. Он вину в том, что душил и высказывал словесные угрозы убийством признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 73-76)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе дознания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных ей в ходе дознания, следует, что она проживает с ФИО1 и тремя детьми, ранее они проживали по 

<

адрес>. С ФИО1 они знакомы около двух лет, у них совместный ребенок ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также у нее имеется двое детей от первого брака, которые проживают совместно с ними. ФИО1 занимается воспитанием, в том числе ее детей. За период проживания у них был один конфликт - в сентябре 2023 года. Более конфликтов не было, характеризует Романова только с положительной стороны. 17.09.2023 года она находилась дома с детьми, ФИО1 уехал. Около 16 часов он вернулся со своим отцом, они были в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли на кухню, стали распивать спиртное. Она находилась в комнате с детьми, затем примерно через час она услышала, что между ними произошёл словесный конфликт. После чего отец уехал домой. Время было примерно около 20 часов. Она пошла на кухню, дети уснули. ФИО1 сидел на кухне за столом и распивал спиртное. Она села за стол и сделала ему замечание, чтобы он не включал музыку, так как дети спят. Затем он стал в ее адрес высказываться нецензурной бранью, она сказала ему собирать вещи и уходить, на что он нанес ей правой ладонью руки удар в область левого уха. Когда она встала со стула, то Романов также соскочил и правой рукой схватил ее за шею, они находились в кухне около стола. Он держал ее какое-то время за шею, ей было трудно дышать, она испытала физическую боль, затем он ее прижал к стене. Она пыталась убрать его руку с шеи, ей удалось это сделать, и она побежала в комнату. Она боялась кричать, чтобы не разбудить детей. В комнате ФИО1 ее догнал, уронил на диван, толкнув ее в грудь своей правой рукой, от толчка она не испытала физической боли, но при падении она ударилась головой и с левой стороны спиной о головку дивана, ей было больно. ФИО1 на нее сел сверху, схватил ее правой рукой за шею, стал сдавливать ее и прижимал шеей к дивану. Он ее держал около одной минуты, она задыхалась, в этот момент, когда он ее душил, он сказал, что убьет ее. Она угрозу восприняла реально, так как он физически ее сильнее, находился в алкогольном опьянении и душил ее. Она пыталась вырваться, ей это удалось сделать. Она побежала на кухню, где он ее вновь догнал, перекинул через ногу, она опять упала на пол спиной и ударилась локтем о пол, от чего испытала физическую боль. Она лежала на полу, он сел на нее сверху и схватил опять правой рукой за шею и стал ее душить, ей было больно, она испытывала физическую боль, примерно около одной минуты, затем она его попросила успокоиться. ФИО1 видимо понял, что не прав, отпустил ее и успокоился. Она вызвала сотрудников полиции. Когда ее опросили ей выдали постановление о прохождении СМЭ, она его прошла. Более она в больницы за медицинской помощью не обращалась. Также ФИО1 у нее попросил прощение, она его простила. Они с ним вместе проживают, она не хочет его привлекать к ответственности, он все осознал. Она просто была в шоковом состоянии и состоянии и напугана от его действий и угрозу восприняла реально, но в настоящий момент они примирились и она претензий не имеет. (л.д. 62-64)

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила в полном объеме, просила не назначать ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, она его простила, в целом характеризует его положительно, он содержит семью, детей, она не работает.

Показания потерпевшей ФИО3 №1 подтверждаются её телефонным сообщением от 17.09.2023 года (л.д. 3) и соответствующим заявлением от 18.09.2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 17.09.2023 года по месту жительства нанес ей побои, душил, от данных действий она испытала физическую боль, а также угрожал ей убийством, данные угрозы сопровождались тем, что он ее душил, поэтому угрозы восприняла реально и опасалась за свою жизнь (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.09.2023 года, проведенного с участием потерпевшей ФИО3 №1, осмотрена 

<

адрес>, - дано описание обстановки. (л.д. 7-13)

Согласно заключению эксперта № 1337 от 18.09.2023 года у ФИО3 №1 на момент осмотра имеются подкожные кровоизлияния на правой боковой поверхности шеи, в левой надключичной области, кровоподтек на правом локтевом суставе, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмет (предметов), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились, или при воздействии о таковые, не исключает в срок, указанный в постановлении и о свидетельствуемой, учитывая цвет кровоизлияний, кровоподтека, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, (приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, не влекут за собой кратковременного расстройств здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 26)

Согласно копии приговора от 17.11.2021 года ФИО1 осужден Биробиджанским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. (л.д. 31-39) Снят с учета 17.11.2023 года в связи с истечением испытательного срока.

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Показания потерпевшей ФИО3 №1 сомнений у суда не вызывают, поскольку последовательны, согласуются с письменными материалами уголовного дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания и в суде, суд также в целом признает их правдивыми, за исключением довода о противоправном поведении потерпевшей, которая первая оскорбила его, поскольку ранее – на стадии дознания – об этом никто не пояснял: ни потерпевшая, ни подсудимый. В связи с изложенным суд относится к данному доводу подсудимого критически, расценивает его как способ защиты, с целью снизить степень своей вины. В остальной части показания потерпевшей и подсудимого согласуются в полном объеме, сомнений у суда не вызывают.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме.

Время и место совершения преступлений, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и потерпевшей. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 83), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее судим приговором Биробиджанского гарнизонного военного суда от 17.11.2021 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, что не учитывается судом при определении вида и размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 83, 85), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 90), сожительницей, по месту работы, знакомыми – положительно, имеет на иждивении 4 малолетних детей, трое из которых проживают совместно с ним, в отношении 4-го ребенка уплачивает алименты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 26 УК РФ – наличие на иждивении 4 малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает объяснение подсудимого от 01.10.2023 года как явку с повинной, так как все обстоятельства случившегося были установлены со слов потерпевшей, уголовное дело возбуждено по ее заявлению. При даче объяснения ФИО1 не сообщено органам дознания каких-либо обстоятельств, ранее не известных правоохранительным органам относительно совершенных преступлений. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно это состояние способствовало совершению преступлений, никто из допрошенных лиц не указывал о том, что ранее в состоянии опьянения подсудимый проявлял агрессию. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что состояние опьянения на него не повлияло.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимого, его материального положения, суд назначает ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы.

При этом с учетом личности подсудимого, социально адаптированного, работающего, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, примирившегося с потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о возможности сохранения или отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Биробиджанского гарнизонного военного суда от 17.11.2021 года, суд приходит к выводу о возможности сохранить ФИО1 условное осуждение, поскольку он совершил два преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работает, в период испытательного срока нарушений порядка отбывания наказания условно не допускал. В связи с изложенным, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 12.02.2024 года в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу, после – ее следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 1 год 1 месяц лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – 7 месяцев ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования Читинский район с районным центром г. Чита без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы, путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 1 год 2 месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Биробиджанского гарнизонного военного суда от 17.11.2021 года ФИО1 сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Катанцева